Appeal dismissed; judge previously heard case cannot be recused in retrial under ZPP Art. 70(5).
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appellant's appeal against the rejection of a recusal request for a High Court judge. The appellant argued constitutional violations, claiming the judge should be removed, but the court found no procedural error. The court ruled that Article 70(5) of the Code of Civil Procedure only applies when a judge has not previously participated in the case, so recusal was unnecessary here.
Regesto Legislator
Generato dall'IA5. točka 70. člen ZPP; Recusal provisions in the Code of Civil Procedure do not apply to judges who have already participated in the case at the appellate level when the matter is re-submitted for retrial.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Določba 5. točke 70. člena ZPP se ne nanaša na tiste primere, ko je sodnik na pritožbeni stopnji že sodeloval pri odločanju v predmetni zadevi, ne glede na to, ali je predmet odločanja vsebinske ali procesne narave, in ko je zadeva ponovno predložena v pritožbi postopek.
[OBRAZLOŽITEV]
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča druge stopnje.
OBRAZLOŽITEV:
1. Predsednica Višjega sodišča v Celju je z izpodbijanim sklepom zavrnila tožnikovo zahtevo za izločitev višjega sodnika na Višjem sodišču v Celju mag. M. P. v pravdni zadevi Cp 1086/2009.
2. Tožnik je zoper ta sklep vložil telegramsko pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Meni, da so kršene njegove ustavne pravice.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Ker pritožnik pritožbe ni obrazložil, je Vrhovno sodišče opravilo preizkus po uradni dolžnosti v okviru, ki ga določa drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Ugotovilo je, da je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo, pri čemer ni zagrešilo nobene po uradni dolžnosti upoštevne absolutne bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Pritrditi je treba stališču sodišča druge stopnje, da je namen 5. točke 70. člena ZPP, da se v pritožbenem postopku iz sojenja izloči tistega sodnika, ki je v isti zadevi sodeloval v postopku pred sodiščem nižje stopnje. Nikakor pa se ta določba ne nanaša na tiste primere, ko je sodnik na pritožbeni stopnji že sodeloval pri odločanju v predmetni zadevi, ne glede na to, ali je predmet odločanja vsebinske ali procesne narave, in ko je zadeva ponovno predložena v pritožbi postopek. Pravica do nepristanskega sojenja v predmetni zadevi, ki je na podlagi pravil o dodeljevanju zadev pripadla v delo sodniku poročevalcu višjemu sodniku mag. M. P., zato ni bila kršena.