Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Încheierea nr. 3507/2013 Generato dall'IA

Venue transfer refusal in civil litigation despite statutory filing of written notes

Numero d'incarto Încheierea nr. 3507/2013
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Romania (RO)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The High Court of Cassation and Justice dismissed the motion for transfer of venue, leaving the jurisdiction of the Ploiești Court of Appeal intact. The applicant sought to transfer the civil case from the Ploiești Court of Appeal to the High Court of Cassation and Justice, but the public prosecutor argued for the rejection of the request. The Court found that the statutory conditions for the procedural mechanism of venue transfer were not met, thereby rejecting the petition without any appeal remedy.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Venue transfer refusal in civil litigation despite statutory filing of written notes: Respinge cererea formulată de petentul P.P. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 21465/281/2009 al Curții de Apel Ploiești.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedura civile risoluzione del conflitto giurisdizionale trasferimento della locazione e-justice diritto fondiario procedura di stima
Generato dall'IA
Încheierea nr. 5447/2013
Venue transfer request rejected: non-fulfillment of statutory grounds for relocation of civil proceedings
Încheierea nr. 1785/2012
Civil proceeding transfer: rejection of subsequent venue change request based on newly asserted grounds
Încheierea nr. 545/2014
Civil litigation jurisdiction: denial of venue transfer request due to lack of statutory grounds
Încheierea nr. 5085/2013
Transfer of venue for civil case rejected due to lack of procedural grounds
Încheierea nr. 3731/2012
Request for transfer of venue denied in civil case

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul asistent face referatul cauzei și arată că dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la 03 septembrie 2013, că intimații V.G.A. și M.Y.L. au formulat la 17 iunie 2013, note scrise și că petentul P.P. a depus completare la cererea de strămutare la 19 iunie 2013.

Avocat B.F. depune dovada plății taxei judiciare de timbru de 4 RON și timbrul judiciar de 0,3 RON și copii ale unor înscrisuri.

Având cuvântul, solicită admiterea cererii, conform motivelor formulate în scris și prezentate verbal.

Procuror Ș.S. pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul P.P. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 21465/281/2009 al Curții de Apel Ploiești.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 iunie 2013.