Transfer of venue request not constituting procedural fault for cost recovery under Article 274(1) of the Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe High Court of Cassation and Justice (Civil Division I) granted the applicant's request to transfer the case from the Giurgiu Tribunal to the Sibiu Tribunal, while simultaneously dismissing the counterparty's claim for the recovery of court costs. The dispute concerned a procedural incident for transfer of venue (*strămutare*), initiated by the applicant based on concerns regarding the impartiality of the initial court, where the core issue was whether the refusal or grant of such a transfer constitutes procedural fault or a loss of claims for cost reimbursement purposes. Applying Article 274(1) of the Code of Civil Procedure, the Court held that the outcome of a venue transfer request is a procedural incident that does not address the merits of the underlying dispute, and therefore the mere grant or denial of the transfer does not demonstrate the procedural fault or "loss in claims" required to award litigation costs against the moving party.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 274 alin. (1) C. proc. civ; Transfer of venue request not constituting procedural fault for cost recovery under Article 274(1) of the Code of Civil Procedure: De asemenea, respingerea sau admiterea cererii de strămutare nu înseamnă că partea care a cerut strămutarea a căzut în pretenții, deoarece, fiind incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Înalta Curte, deliberând cu privire la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de petentă, prin apărător, urmează s-o respingă, pentru următoarele considerente:
În raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
Or, respingerea sau admiterea cererii de strămutare nu demonstrează culpa procesuală și nu reprezintă o „cădere în pretenții”, în sensul textului menționat.
Astfel, cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul.
Ca atare, faptul că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare au apreciat că soluționarea acesteia poate sau nu poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu înseamnă că petentul are culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.
De asemenea, respingerea sau admiterea cererii de strămutare nu înseamnă că partea care a cerut strămutarea a căzut în pretenții, deoarece, fiind incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății.
Analizând cererea de strămutare,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea formulată de petenta C.I. prin care solicită strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 6023/236/2011 al Tribunalului Giurgiu.
Strămută judecarea cauzei de la Tribunalul Giurgiu, la Tribunalul Sibiu.
Păstrează actele de procedură îndeplinite de instanță înainte de strămutare.
Respinge cererea de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 iunie 2013.