Aggravated theft in commercial premises: just individualization of sentence based on social danger and recidivism
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, upholding the conviction and 6-year imprisonment sentence imposed by the lower courts for aggravated theft. The dispute concerned a criminal trial where the defendant was found to have stolen 50,000 lei from a victim’s purse in a store and striking her when she confronted him; the defendant challenged the conviction arguing the act did not pose a social danger and seeking a reduced sentence based on efforts to recover the loss. The Court determined that the sentence was correctly individualized under Article 72 of the Penal Code, emphasizing the high social danger of the crime and the defendant's prior criminal history for thefts, which justified the severe penalty to achieve preventive and educational goals; the final decision maintained the deduction of pre-trial detention from the sentence and ordered the defendant to pay state judicial costs of 1,500,000 lei, with the legal aid attorney’s fee advanced by the Ministry of Justice.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 211 alin. (2) lit. c) C. pen, art. 37 lit. b) C. pen, art. 64 C. pen, art. 65 C. pen, art. 88 C. pen, art. 350 C. proc. pen; Aggravated theft in commercial premises: just individualization of sentence based on social danger and recidivism: Cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului, Curtea constată că aceasta a fost just individualizată prin raportare la criteriile generale, prevăzute de art. 72 C. pen.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 307 din 27 martie 2003, Tribunalul București, secția a II–a penală, în dosarul nr. 6000/2002, a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 37 lit. b), în infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.
În baza art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul F.M. la 6 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.
Conform art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei.
Conform art. 88 C. pen., s-a dedus prevenția inculpatului de la 3 octombrie 2002 la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.
A luat act că partea vătămată Z.L. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, deși nu și-a recuperat prejudiciul, în cuantum de 50.000 lei.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., a confiscat de la inculpat, în favoarea statului, suma de 50.000 lei.
În baza art. 191 C. proc. pen., a obligat inculpatul la 1.500.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Instanța de judecată a reținut că la data de 19 septembrie 2002, inculpatul se afla în incinta magazinului F. și s-a așezat la un rând în spatele persoanei vătămate Z.L., căreia i-a sustras din geantă suma de 50.000 lei. Întrucât aceasta a simțit când inculpatul a introdus mâna în geantă și a constatat lipsa banilor, i-a solicitat să-i restituie, însă inculpatul a lovit-o puternic peste față și a părăsit magazinul.
Situația de fapt a fost stabilită pe baza plângerii persoanei vătămate, proceselor verbale întocmite de organele de poliție, declarațiile martorilor și ale inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul a declarat apel, solicitând că față de valoarea prejudiciului și stăruința depusă pentru recuperarea prejudiciului, fapta nu prezintă pericol social.
Prin decizia penală nr. 360 din 23 iunie 2003, Curtea de Apel București, secția II–a penală, a respins ca nefondat apelul inculpatului, hotărâre ce a fost recurată în termen legal, menținându-se motivele formulate în cererea introductivă.
Recursul declarat este nefondat.
Cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului, Curtea constată că aceasta a fost just individualizată prin raportare la criteriile generale, prevăzute de art. 72 C. pen.
Instanța de judecată a reținut pe lângă pericolul social concret al faptei săvârșite și conduita generală a inculpatului, care anterior a mai fost condamnat la diferite pedepse pentru infracțiuni de furt.
Dând eficiența cuvenită acestor împrejurări instanța a aplicat pedeapsa privativă de 6 ani închisoare, cuantum care este în măsură să asigure realizarea scopului preventiv educativ al sancțiunii penale, în conformitate cu dispozițiile art. 52 C. pen.
Reducerea acestui cuantum nu este oportună întrucât s-ar ignora cerințele textelor de lege invocate, și s-ar aplica un tratament necorespunzător, pentru săvârșirea unei infracțiuni de un pericol social ridicat.
Pentru aceste motive, și constatând din oficiu că nu există alte motive de casare, Curtea urmează să respingă recursul declarat de inculpatul F.M., ca nefondat.
Timpul arestării preventive se va deduce din pedeapsa aplicată de la 3 octombrie 2002, la zi.
Inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de inculpatul F.M., împotriva deciziei penale nr. 360 din 23 iunie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, ca nefondat.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada arestării preventive de la 3 octombrie 2002, până la 29 octombrie 2003.
Obligă pe recurent să plătească statului 1.500.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 octombrie 2003.