Creditor's appeal of suspension order inadmissible, suspension stands during insolvency proceedings
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court rejected the creditor's appeal as inadmissible, affirming the lower court's suspension of proceedings. The dispute arose from the creditor's appeal against a civil decision, which was suspended due to the debtor's insolvency proceedings under Law No. 85/2006; the creditor sought to overturn the suspension order. The High Court held that under Article 2441(1) of the Civil Procedure Code, suspension orders may be appealed separately, except when issued during an appeal, and here the suspension occurred while the case was already in the appellate stage, making the appeal inadmissible and the suspension order irrevocable.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 36 din Legea nr. 85/2006, art. 2441 alin. (1) C. proc. civ; Creditor's appeal of suspension order inadmissible, suspension stands during insolvency proceedings: The dispute arose from the creditor's appeal against a civil decision, which was suspended due to the debtor's insolvency proceedings under Law No. 85/2006; the creditor sought to overturn the suspension order. The High Court held that under Article 2441(1) of the Civil Procedure Code, suspension orders may be appealed separately, except when issued during an appeal, and here the suspension occurred while the case was already in the appellate stage, making the appeal inadmissible and the suspension order irrevocable.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IABasis for declaring the appeal inadmissible because it was against an interlocutory decision issued in appeal proceedings.
Testo completo
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 28 iunie 2012 a Curții de Apel Alba lulia, secția I civilă, a fost suspendată judecarea recursului declarat de către creditoarea SC I.B.S. SRL Drobeta Turnu Severin împotriva deciziei civile nr. 235/A/2011 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, conform dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006.
În motivare, instanța a reținut că prin încheierea nr. 625/F/CC din 20 aprilie 2012 Tribunalul Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de debitoarea SC S. SRL Petroșani și a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoare,
Față de această împrejurare, fiind incidente prevederile art. 36 din Legea nr. 85/2006 s-a suspendat judecarea cauzei, până la închiderea procedurii insolvenței și o nouă stăruință a părților.
împotriva acestei încheieri de ședință creditorul SC I.B.S. SRL a formulat recurs, solicitând casarea și repunerea pe rol a cauzei.
În motivare, a arătat că dosarul este în procedura validării popririi, iar terțul poprit a efectuat plăți către debitoare SC S. SRL, ulterior primirii notificării de înființare a popririi.
La termenul de judecată din data de 30 mai 2013, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, având a se pronunța, cu prioritate, asupra admisibilității acestei căi de atac, dat fiind faptul că a fost declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate la rândul său în recurs.
Dispozițiile art. 2441 alin. (1) C. proc. civ. prevăd în mod expres că asupra suspendării judecății instanța se pronunță prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs.
În speță, prin încheierea din data de 28 iunie 2012 a fost suspendată judecarea recursului declarat de către creditoarea SC I.B.S. SRL Drobeta Tumu Severin împotriva deciziei civile nr. 235/A/2011 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Prin urmare, este vorba de situația de excepție prevăzută de teza a II-a a art. 2441 alin. (1) C. proc. civ., care închide calea de atac a recursului împotriva unei atare încheieri.
Având în vedere și împrejurarea că acest text de lege a fost supus controlului de constituționalitate, iar Curtea Constituțională l-a declarat ca fiind conform cu legea fundamentală, Înalta Curte urmează ca, făcând aplicarea sa, să respingă recursul de față ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de creditorul SC I.B.S. SRL împotriva încheierii de ședință din 28 iunie 2012 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 mai 2013.