Supreme Court dismisses appeal for delay because the delay complaint was filed outside the relevant proceedings.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appellant's complaint alleging procedural delay in the cassation proceedings. The appellant filed the complaint on January 29, 2013, after the Supreme Court had already rejected the underlying cassation appeal on January 15, 2013. The court ruled that such complaints must be lodged during the active proceedings they concern, rendering this late filing inadmissible.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym; Art. 8 ust. 2 powołanej ustawy w zw. z art. 43 § 1 k.p.k.: A complaint regarding procedural delay must be filed during the proceedings to which it relates; a complaint filed after the conclusion of those proceedings is inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt: WSP 2/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Edward Matwijów (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Marek PietruszyńskiSSN Marian Buliński po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Wojskowej, skargi J. L. na przewlekłość postępowania kasacyjnego w Sądzie Najwyższym w sprawie II KK 4/13 p o s t a n o w i ł skargę pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
W dniu 29 stycznia 2013 r. do II Wydziału Karnego Sekcji Postępowania Przygotowawczego Sądu Rejonowego w W., wpłynęła skarga J. L. na przewlekłość postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym (sygn. akt II KK 4/13), w przedmiocie kasacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 czerwca 2012 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 20 października 2011 r.Autor skargi zarzucił Sądowi Najwyższemu opieszałość w rozpoznaniu kasacji podnosząc, że pomimo nieskomplikowanego charakteru sprawy postępowanie kasacyjne toczyło się w sposób przewlekły, o czym świadczy kilkumiesięczny upływ czasu od przyjęcia skargi kasacyjnej do jej oddalenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.
U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość, wnosi się w toku aktualnie toczącego się postępowania w sprawie. Istotą skargi jest kontrola sprawności w aktualnie toczącym się postępowaniu, przeciwdziałanie przyczynom jej przewlekłości.Z analizy akt postępowania kasacyjnego toczącego się przed Sądem Najwyższym wynika, że J. L. złożył skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu kasacyjnym doszło do przewlekłości postępowania w dniu 29 stycznia 2013 r., zaś kasację obrońcy oskarżonego Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną postanowieniem z dnia 15 stycznia 2013 r. (sygn. akt II KK 4/13).Wobec wniesienia skargi nie w toku postępowania, którego dotyczyła, należało tę skargę po myśli art. 8 ust. 2 powołanej ustawy w zw. z art. 43 § 1 k.p.k. pozostawić bez rozpoznania.Na marginesie zauważyć należy, iż wbrew odmiennym sugestiom autora skargi, analiza akt nie daje również podstaw do stwierdzenia, że w przedmiotowej sprawie doszło do przewlekłości postępowania z powodu niezachowania terminów przez Sąd Najwyższy przy podejmowaniu określonych czynności procesowych.
Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.