Supreme Court dismissed extraordinary appeal by Deputy State Secretary as State Secretary was appointed, invalidating authority under Art. 37 ust. 5.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the extraordinary appeal filed by the Deputy State Secretary of the Ministry of Justice on behalf of the Minister. The court found that because a State Secretary had been appointed, the Deputy lacked the statutory authority to file the appeal under Article 521 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the appeal was rejected as inadmissible due to the filing party's lack of legal standing.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 37 ust. 5 ustawy o Radzie Ministrów; Art. 521 k.p.k.: If a State Secretary is appointed, the Deputy State Secretary lacks the authority to file an extraordinary appeal on behalf of the Minister.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
POSTANOWIENIE Z DNIA 24 KWIETNIA 2003 R.
WK 4/03
Ze względu na treść art. 37 ust. 5 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie
Ministrów (jedn. tekst: Dz.U. z 1999 r. Nr 8, poz. 929), z którego wynika, że
ministra zastępuje sekretarz stanu, a podsekretarz stanu jedynie wtedy, gdy
sekretarz stanu nie został powołany, należy przyjąć, iż jeżeli w Ministerstwie
Sprawiedliwości został powołany sekretarz stanu, to podsekretarz stanu nie jest
uprawniony do wniesienia kasacji nadzwyczajnej (art. 521 k.p.k.) w
zastępstwie Ministra Sprawiedliwości.
Przewodniczący: sędzia SN płk A. Kapłon.
Sędziowie SN: ppłk M. Pietruszyński (sprawozdawca),
ppłk A. Tomczyk.
Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej:
płk S. Gorzkiewicz.
Sąd Najwyższy na rozprawie w Izbie Wojskowej w sprawie Ryszarda S.,
skazanego za popełnienie przestępstwa określonego w art. 286 § 1 k.k. w zb. z art.
273 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k., z powodu kasacji wniesionej
przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, z upoważnienia
Ministra Sprawiedliwości, na korzyść skazanego od wyroku Wojskowego Sądu
Okręgowego w W. z dnia 9 lipca 2002 r., utrzymującego w mocy wyrok
Wojskowego Sądu Garnizonowego w W. z dnia 27 lutego 2002 r., na podstawie art.
531 § 1 w zw. z art. 530 § 2 w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.
p o z o s t a w i ł b e z r o z p o z n a n i a przyjętą kasację.
Uzasadnienie:
W dniu 24 stycznia 2003 r. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości
wniósł, z upoważnienia Ministra Sprawiedliwości, do Izby Wojskowej Sądu
Najwyższego kasację na korzyść Ryszarda S. od prawomocnego wyroku
Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 9 lipca 2002 r., utrzymującego w
mocy wyrok Wojskowego Sądu Garnizonowego w W. z dnia 27 lutego 2002 r., na
mocy którego oskarżony został skazany za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 273
k.k. i z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. na karę łączną 6 miesięcy
pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby,
wynoszący 2 lata oraz grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych, z ustaleniem
wysokości każdej stawki na 30 złotych. Jako podstawę zaskarżenia wskazano w
kasacji przepis art. 521 k.p.k., uprawniający Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora
Generalnego do wniesienia kasacji od każdego prawomocnego orzeczenia
kończącego postępowanie sądowe.
Sąd Najwyższy, uwzględniając treść art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2
k.p.k., dokonał na rozprawie kontroli warunków formalnych dopuszczalności
wniesionej kasacji w zakresie uprawnienia do jej wniesienia przez podsekretarza
stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości w zastępstwie Ministra Sprawiedliwości. W
toku sprawdzania okoliczności w trybie art. 97 k.p.k. ustalono, że Prezes Rady
Ministrów w dniu 26 listopada 2001 r. powołał w Ministerstwie Sprawiedliwości
sekretarza stanu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kasacja została wniesiona przez osobę nieuprawnioną.
Sąd Najwyższy skonstatował, że zgodnie z treścią art. 7 Konstytucji RP,
(„Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa”) organ
władzy publicznej musi mieć wyraźnie, pozytywnie określoną kompetencję i działać
w granicach prawa. Zgodnie zaś z art. 37 ust. 1, 2 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o
Radzie Ministrów, minister wykonuje swoje zadania przy pomocy sekretarza i
podsekretarzy stanu oraz gabinetu politycznego ministra, a zakres czynności
sekretarza i podsekretarza stanu ustala właściwy minister. Z kolei ust. 5 art. 37
stanowi, że ministra zastępuje sekretarz stanu w zakresie przez niego ustalonym lub
podsekretarz stanu, jeżeli sekretarz stanu nie został powołany. Wynika z tego, że
Minister Sprawiedliwości może przenieść ustawowe uprawnienie do wniesienia
kasacji określonej w art. 521 k.p.k. na sekretarza stanu, a na podsekretarza tylko
wtedy, gdy nie powołano sekretarza stanu. Należy zatem wyrazić pogląd, że jeżeli
w Ministerstwie Sprawiedliwości został powołany sekretarz stanu, to podsekretarz
stanu nie jest uprawniony do wniesienia kasacji nadzwyczajnej w zastępstwie
Ministra Sprawiedliwości.
Ten skład Sądu Najwyższego opowiada się również za poglądem wyrażonym w
doktrynie, że „w wypadku powołania sekretarza stanu, podsekretarz stanu nie może
podpisać wniosku, chociażby w tym czasie – z powodu absencji w pracy – nie był
obecny zarówno Minister Sprawiedliwości, jak i sekretarz stanu (por. R.A.
Stefański: Podmioty uprawnione do wnoszenia kasacji nadzwyczajnych w sprawach
karnych, WPP 2000, z. 2, s. 39). Wydaje się również zasadne stwierdzenie, biorąc
pod uwagę leksykalne znaczenia słowa „zastępstwo” jako zastępowanie kogoś w
jego obowiązkach (por. Inny Słownik Języka Polskiego, pod red. M. Bańko,
Warszawa 2000, s. 1277), że sekretarz stanu nie może podpisać wniosku w czasie
obecności Ministra Sprawiedliwości, któremu przynależy osobiste uprawnienie do
wniesienia kasacji w trybie art. 521 k.p.k.