Supreme Court dismisses appeal against denial of cassation extension, citing lack of appeal remedy for missed deadlines.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the defense's appeal against the appellate court's order refusing to extend the cassation deadline. The defense argued procedural violations regarding the missed 30-day filing period, but the court found no legal remedy for such denials. Consequently, the court ruled that the lower court's decision was fully justified under the Criminal Procedure Code.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 528 § 1 pkt 3 k.p.k.; There is no appeal remedy against a decision refusing to restore the deadline for filing a cassation appeal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
V KZ 8/26 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 maja 2026 r. zażalenia obrońcy skazanego J. W. na zarządzenie upoważnionego sędziego Wydziału V Karnego odwoławczego Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 20 lutego 2026 r., sygn. akt V WKK 98/25, w przedmiocie zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 9 stycznia 2026 r., V WKK 98/25, o nieuwzględnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia kasacji, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIESąd Rejonowy w Starogardzie Szczecińskim wyrokiem z dni 20 grudnia 2024 r., sygn. akt II K 87/24, uznał oskarżonego J. W. za winnego przestępstwa z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 8 lipca 2025 r., sygn. akt V Ka 741/25, zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. W dniu 19 grudnia 2025 r., tj. po upływie 30-dniowego terminu, kasację od wyroku Sądu odwoławczego wniosła obrońca skazanego, składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji.Sąd Okręgowy w Gdańsku postanowieniem z dnia 9 stycznia 2026 r., sygn. akt V WKK 98/25, nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego i odmówił skazanemu przywrócenia 30-dniowego terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 8 lipca 2025 r., sygn. akt V Ka 741/25.
Zarządzeniem z dnia 9 stycznia 2026 r., sygn. akt V WKK 98/25, upoważniony sędzia Wydziału V Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Gdańsku odmówił przyjęcia kasacji złożonej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 8 lipca 2025 r., sygn. akt V Ka 741/25, jako złożonej po upływie ustawowego terminu.Zażalenie na „zarządzenie odmawiające uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do przyjęcia kasacji” wniosła obrońca skazanego. Zarządzeniem z dnia 20 lutego 2026 r., sygn. akt V WKK 98/25, upoważniony sędzia Wydziału V Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Gdańsku odmówił przyjęcia zażalenia.Zażalenie na zarządzenie z dnia 20 lutego 2026 r. wniosła do Sądu Najwyższego obrońca skazanego, zarzucając obrazę przepisów postępowania: art. 118 § 1 k.p.k., art. 528 §1 pkt 3 k.p.k., art. 524 § 1 k.p.k., art. 126 § 1 k.p.k., art. 41 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k. i art. 6 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k., art. 180 § 2 k.p.k., art. 74 § 1 k.p.k., art. 624 § 1 k.p.k., art. 410 k.p.k. i błąd w ustaleniach faktycznych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Zgodnie z art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k. nie przysługuje środek odwoławczy na odmowę przywrócenia terminu do wniesienia kasacji.
Powyższy przepis reguluje tę kwestię jednoznacznie (zob. także postanowienie SN z dnia 4 lipca 2006 r., sygn. akt V KZ 21/06). Rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonym zarządzeniu było zatem całkowicie zasadne.Na marginesie należy zaznaczyć, że żaden z argumentów zawartych w treści zażalenia nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia w tej sprawie. Brak środka odwoławczego na odmowę przywrócenia terminu do wniesienia kasacji nie zależy bowiem ani od stanu zdrowia skazanego, ani od kwestii proceduralnych w toku postępowania przed Sądem I lub II instancji.Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie. [J.J.][a.ł]