Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept a request for retrial due to lack of formal legal representation.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the applicant's appeal against a lower court's refusal to accept a request for retrial. The applicant had appointed a court-appointed lawyer who issued an opinion that the retrial request lacked legal grounds, and the applicant failed to correct this formal defect. The court ruled that the lower court correctly applied procedural rules requiring such requests to be formally drafted by a lawyer, thereby rejecting the applicant's arguments for a new trial.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 545 § 2 k.p.k.; art. 437 § 1 k.p.k.: A request for retrial must be formally drafted and signed by a lawyer; a court-appointed lawyer's opinion on the lack of grounds for such a request precludes the party from submitting a personally drafted request, and the court cannot accept a formally defective personal submission.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V KZ 8/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie K. K., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11marca 2014r., zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 31 stycznia 2014r. (II AKo […]) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
UZASADNIENIE
Zażalenie wnioskodawcy nie mogło zostać uwzględnione.W dniu 22 lipca 2013r. K. K. złożył wniosek o wyznaczenie mu pełnomocnika z urzędu do sporządzenia i wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Zarządzeniem z dnia 12 września 2013r. Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] wyznaczył wnioskodawcy pełnomocnika z urzędu. W dniu 8 stycznia 2014r. wyznaczony adwokat złożył opinię o braku podstaw do sporządzenia takiego wniosku. Pismem z dnia 8 stycznia 2013r. poinformowano o tym wnioskodawcę i wezwano do usunięcia braku formalnego jego wniosku poprzez sporządzenie i podpisanie go przez adwokata.
Wnioskodawca w zakreślonym terminie braków tych nie uzupełnił, złożył natomiast wniosek o wyznaczenie innego obrońcy z urzędu. Zarządzeniem z dnia 31 stycznia 2014r. Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. W zażaleniu na to zarządzenie wnioskodawca odwołał się do okoliczności sprawy, wywodząc, że w jego ocenie wznowienie postępowania jest uzasadnione. Brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia wnioskodawcy. Zgodnie z dyspozycją art. 545§2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania winien być sporządzony i podpisany przez adwokata.
Stwierdzić zatem należy, że Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] wydając zaskarżone zarządzenie postąpił w zgodzie z normującymi omawianą kwestię przepisami procesowymi. Słusznie też przyjęto, że wyznaczony z urzędu pełnomocnik zachowuje samodzielność ocen w toczącym się procesie, a sąd nie ma uprawnienia do ich kontrolowania. Tym samym wydanie przez wyznaczonego pełnomocnika opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania, nie rodzi po stronie wnioskodawcy uprawnienia do ubiegania się o wyznaczenie z urzędu innego, kolejnego, pełnomocnika.
Nie jest też tak, że w takiej sytuacji sąd może przyjąć wniosek sporządzony przez wnioskodawcę osobiści, a więc dotknięty brakiem formalnym. Powyższe powoduje, że tak sformułowane zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł, jak na wstępie.aw