Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KZ 64/18 Generato dall'IA

V KZ 64/18 · Sąd Najwyższy

Numero d'incarto V KZ 64/18
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio postanowienie
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Sygn. akt V KZ 64/18 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie M. D.o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 stycznia 2019 r., zażalenia wnioskodawcy, na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 31 października 2018 r., sygn. akt II AKa […], w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia prawomocnego wyroku postanowił: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k, art. 40 § 3 k.p.k; V KZ 64/18 · Sąd Najwyższy: Postanowieniem z dnia 31 października 2018 r. Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 126 § 1 i 2 k.p.k. nie uwzględnił tego wniosku. Na to postanowienie zażalenie złożył M. D. wskazując w uzasadnieniu, że nie zgadza się z jego treścią.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych w zażaleniu zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia, zaskarżone postanowienie należało uchylić z urzędu wobec wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej wymienionej w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 3 k.p.k.

Parole chiave

Generato dall'IA
ritardo ingiustificato restituzione del termine proroga tardiva del termine riesame della domanda d'asilo proroga della carcerazione espulsione allegazioni insufficientemente motivate

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k
art. 40 § 3 k.p.k
Tymczasem, jak wynika z treści art. 40 § 3 k.p.k., sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać „co do tej kasacji”.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
II KZ 48/16
Sygn. akt II KZ 48/16 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie G. J. skazanego z art. 244 i 178a § 1 i 4 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 stycznia 2017 r. zażalenia obrońcy skazanego z dnia 28 października 2016 r. na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 października 2016 r., sygn. akt X Ka …/15 o odmowie przywrócenia terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 października 2015 r., sygn. akt X Ka …/15, na podstawie art. 439 § 1 pkt 1 w zw. z art. 40 § 3 k.p.k. i art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania.
II KZ 2/18
k.p.k. ma obowiązek podejmowania czynności procesowych tylko do prawomocnego zakończenia postępowania. Zarazem jednak należy mieć w polu widzenia regulacje zawarte w art. 457 § 2 i art. 422 k.p.k. Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. kc
Generato dall'IA
III KZ 23/24
Postanowieniem z dnia 27 marca 2024 r., sygn.
VII Kz 100/14
Sąd Rejonowy w Częstochowie, po rozpoznaniu sprawy oznaczonej sygnaturą XVI K 357/13, dotyczącej oskarżonego Z.
VI Gz 82/16
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił wniosek pozwanego o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji od wyroku tego Sądu z dnia 7 października 2015 r.
I ACz 950/13
Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 18 lutego 2013r.
IV Kz 3/13
Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2012 r.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KZ 64/18 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie M. D.o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 stycznia 2019 r., zażalenia wnioskodawcy, na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 31 października 2018 r., sygn. akt II AKa […], w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia prawomocnego wyroku postanowił: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIESąd Apelacyjny w […] wyrokiem z dnia 2 lipca 2009 r., sygn. akt II AKa […], utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 lutego 2009 r., sygn. akt III Ko […], którym zasądzono na rzecz M. D. kwotę 4500 zł tytułem zadośćuczynienia za niewątpliwe niesłuszne tymczasowe aresztowanie w sprawie o sygn. akt VI K […] Sądu Rejonowego w S..W dniu 27 września 2018 r. do Sądu Apelacyjnego w […] wpłynął wniosek M. D. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu.

Postanowieniem z dnia 31 października 2018 r. Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 126 § 1 i 2 k.p.k. nie uwzględnił tego wniosku. Na to postanowienie zażalenie złożył M. D. wskazując w uzasadnieniu, że nie zgadza się z jego treścią.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych w zażaleniu zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia, zaskarżone postanowienie należało uchylić z urzędu wobec wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej wymienionej w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 3 k.p.k.

W przedmiotowej sprawie zaskarżone postanowienie o nieuwzględnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego zostało wydane przez sędziego Sądu Apelacyjnego w […] S.S. Ten sam sędzia, jako sprawozdawca, był członkiem składu orzekającego, który wydał wyżej wskazany wyrok z dnia 2 lipca 2009 r., sygn. akt II AKa […]. Tymczasem, jak wynika z treści art. 40 § 3 k.p.k., sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać „co do tej kasacji”.

Sąd Najwyższy w swoich orzeczeniach wielokrotnie podkreślał, że zakaz ten nie jest ograniczony do oceny merytorycznej zasadności kasacji, lecz odnosi się do wszystkich rozstrzygnięć, które dotyczą formalnych warunków jej dopuszczalności i których skutkiem może być niedopuszczenie do merytorycznego rozpoznania kasacji. W katalogu tych rozstrzygnięć mieści się również odmowa przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 17 stycznia 2017 r., II KZ 48/16, LEX nr 218862 wraz z powołanym w nim orzecznictwem; z dnia 15 lutego 2018 r., II KZ 2/18, LEX nr 2449787).Stwierdzić więc należy, że sędzia SA S. S., jako sędzia orzekający w składzie, który wydał wyrok Sądu odwoławczego, był na podstawie art. 40 § 3 k.p.k., tj. z mocy prawa, wyłączony od orzekania w sprawie w przedmiocie ewentualnego przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku.Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.