Criminal appeal dismissed because indirect appeal from life imprisonment is limited to absolute grounds only.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the defense's appeal against a lower court's order refusing to accept a cassation appeal. The defendant, sentenced to life imprisonment, argued that the appeal raised a serious violation of law under Article 523 of the Criminal Procedure Code. The court ruled that for life imprisonment cases, cassation grounds are strictly limited to the specific absolute grounds listed in Article 439, excluding general violations like procedural errors.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 523 § 2 k.p.k.; Art. 523 § 4 pkt. 1 k.p.k.; Art. 439 § 1 k.p.k.: In cases of life imprisonment, the scope of cassation grounds is restricted exclusively to the absolute grounds enumerated in Article 439, excluding general serious violations of law.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V KZ 59/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska w sprawie B. Z.po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 26 stycznia 2017 r., zażalenia obrońcy skazanej na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 7 października 2016 r. odmawiające przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEWskazanym na wstępie zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji obrońcy B. Z., wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 17 sierpnia 2016 r. w sprawie IV Ka […], z uwagi na jej niedopuszczalność.
Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł obrońca podnosząc, że art. 523 k.p.k. przewiduje rażące naruszenie prawa, jako podstawę kasacyjną i takowe skarżący wskazał w nadzwyczajnym środku odwoławczym. Wniósł wobec tego o przyjęcie kasacji i przekazanie jej Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie jest bezzasadne. Na wstępie należy zaznaczyć, że B. Z. została prawomocnie skazana na karę ograniczenia wolności. W świetle treści art. 523 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 4 pkt. 1 k.p.k. oznacza to, że kasacja mogła w jej sprawie zostać wniesiona wyłącznie z powołaniem się na jedno z uchybień enumeratywnie wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k., stanowiących tzw. bezwzględne powody odwoławcze.
W nawiązaniu do argumentu zażalenia należy podkreślić, że wniesiona przez stronę skarga kasacyjna może, co do zasady, wskazywać na inne rażące naruszenie prawa (art. 523 § 1 k.p.k.). Zarazem jednak jest oczywiste, że w konsekwencji zawartego w art. 523 § 2 k.p.k. ograniczenia co do możliwości zaskarżenia kasacją strony tylko wyroku skazującego na karę pozbawienia wolności, i to bezwzględną, podstawy kasacji wniesionej od wyroku skazującego na karę niż opisana zostały ograniczone do wymienionych tylko w art. 439 § 1 k.p.k. (art. 523 § 4 k.p.k.).
Najwyraźniej autor kasacji zapomniał o brzmieniu przytoczonych przepisów, które obowiązują wszak od 1 września 2000 r. i których przytoczona interpretacja, prezentowana w licznych, także publikowanych, orzeczeniach Sądu Najwyższego oraz omawiana w literaturze prawniczej, nie budzi żadnych wątpliwości. Analiza samej kasacji nie pozwala na uznanie, że zarzucono w niej takie naruszenie prawa, które stanowiłoby jedną z zawartych w art. 439 § 1 k.p.k. bezwzględnych przyczyn odwoławczych. Zresztą, na ten fakt nie wskazuje w swoim zażaleniu nawet autor tej skargi, enigmatycznie podnosząc, że w kasacji wykazano m.in. rażące naruszenie zasady bezpośredniości, czy też braku prowadzenia rozprawy od początku z uwagi na upływ czasu pomiędzy terminami, a więc inne, niż wymienione w przywołanym przepisie, naruszenia prawa.Z tych zatem względów, nie znajdując podstaw do podważenia zaskarżonego zarządzenia, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. aw