Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KZ 58/18 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against inactivity as criminal procedure code only allows appeals against rulings.

Numero d'incarto V KZ 58/18
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's appeal against the Chief Judge's failure to initiate ex officio proceedings for retrial. The appellant argued that the Chief Judge was inactive, but the court noted that criminal procedure law provides no legal basis for appealing a judge's inaction. Consequently, the court ruled that such an appeal is inadmissible under the Code of Criminal Procedure and left it without consideration.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 425 k.p.k.; Art. 429 § 1 k.p.k.; Art. 430 § 1 k.p.k.: An appeal against a court's inaction is inadmissible because criminal procedure statutes permit appeals only against issued rulings, not against the failure to act.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal court inaction ex officio retrial criminal procedure code Chief Judge

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 425 k.p.k.
Zgodnie z art. 425 k.p.k. środek odwoławczy, w tym zażalenie, można wnieść wyłącznie na wydane w danej sprawie orzeczenie.
art. 429 § 1 k.p.k.
W tym stanie rzeczy należało uznać, że zażalenie na „bezczynność” Przewodniczącego jest w rozumieniu przepisów Kodeksu postepowania karnego niedopuszczalne z mocy ustawy (art. 429 § 1 k.p.k.).
art. 430 § 1 k.p.k.
W sytuacji, gdy takie zażalenie zostało jednak przyjęte, należało na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. pozostawić je bez rozpoznania.
art. 425 k.p.k
Zgodnie z art. 425 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
W tym stanie rzeczy należało uznać, że zażalenie na „bezczynność” Przewodniczącego jest w rozumieniu przepisów Kodeksu postepowania karnego niedopuszczalne z mocy ustawy (art. 429 § 1 k.p.k.).
art. 430 § 1 k.p.k
W sytuacji, gdy takie zażalenie zostało jednak przyjęte, należało na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KZ 58/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2018 r. zażalenia Z.N. na zaniechanie przez Przewodniczącego Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego podjęcia z urzędu czynności w zakresie wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] sygn. akt II AKa […] p o s t a n o w i ł pozostawić zażalenie bez rozpoznania. UZASADNIENIEZ.N. wniósł zażalenie na bezczynność Przewodniczącego Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego w zakresie podjęcia czynności zmierzających do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […], sygn. akt II AKa […].

Obowiązujące przepisy Kodeksu postępowania karnego nie przewidują zażalenia „na bezczynność” Przewodniczącego Wydziału lub Prezesa Sądu. Zgodnie z art. 425 k.p.k. środek odwoławczy, w tym zażalenie, można wnieść wyłącznie na wydane w danej sprawie orzeczenie. W tym stanie rzeczy należało uznać, że zażalenie na „bezczynność” Przewodniczącego jest w rozumieniu przepisów Kodeksu postepowania karnego niedopuszczalne z mocy ustawy (art. 429 § 1 k.p.k.). W sytuacji, gdy takie zażalenie zostało jednak przyjęte, należało na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. pozostawić je bez rozpoznania.