Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KZ 55/19 Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed because the presiding judge who authored the contested judgment cannot rule on its admissibility.

Numero d'incarto V KZ 55/19
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appeal against the lower court's order refusing to accept the cassation appeal. The appellant, P.M., argued that the appeal was rejected because it was filed by an unauthorized person. The court found that the presiding judge, who authored the contested judgment, violated the statutory prohibition against judging on the admissibility of a cassation appeal they previously participated in. Consequently, the order was set aside and the case remanded for a new evaluation of admissibility.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 40 § 3 k.p.k.; Art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k.: A judge who participated in the rendering of the contested judgment is prohibited from ruling on the admissibility of the cassation appeal, and this prohibition extends to all decisions regarding formal conditions of admissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal admissibility judge recusal conflict of interest presiding judge prohibition remand for retrial

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 40 § 3 k.p.k.
Zgodnie natomiast z brzmieniem z art. 40 § 3 k.p.k., sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać „co do tej kasacji”.
Art. 429 § 1 k.p.k.
z art. 429 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k.
Art. 530 § 2 k.p.k.
UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw.
Art. 112 k.p.s.w.
z art. 112 k.p.s.w., odmówił przyjęcia kasacji obwinionego P.M.
art. 530 § 2 k.p.k
UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
art. 112 k.p
z art. 112 k.p.s.w., odmówił przyjęcia kasacji obwinionego P.M.
art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k
art. 40 § 3 k.p.k
Zgodnie natomiast z brzmieniem z art. 40 § 3 k.p.k., sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać „co do tej kasacji”.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
postanowienie Sądu Najwyższy z dnia 30 marca 2017 r. V KZ 7/17
V KZ 7/17
Supreme Court quashes lower court order denying appeal request due to judge's prior participation in the case.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KZ 55/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie P.M.zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 września 2019 r., V Ka (…) o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i kwestię oceny dopuszczalności kasacji przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K.. UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.s.w., odmówił przyjęcia kasacji obwinionego P.M. (sporządzonej przez niego osobiście) od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 sierpnia 2019 r., V Ka (…), jako wniesionej przez osobę nieuprawnioną.Zażalenie na to zarządzenie złożył obwiniony P.M..

Nie wdając się ocenę słuszności zażalenia, stwierdzić trzeba, że jego wniesienie musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego zarządzenia. Jest ono bowiem dotknięte uchybieniem o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., a to oznacza konieczność uchylenia zaskarżonego zarządzenia niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na jego treść.Zaskarżone zarządzenie zostało wydane przez sędziego B.L., biorącego udział w wydaniu wyroku, którego dotyczy kasacja.

Zgodnie natomiast z brzmieniem z art. 40 § 3 k.p.k., sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać „co do tej kasacji”. W utrwalonym i jednoznacznym w tym zakresie orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że zakaz ten nie jest ograniczony do oceny merytorycznej zasadności kasacji, lecz odnosi się do wszystkich rozstrzygnięć, które dotyczą formalnych warunków jej dopuszczalności (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2017 r. V KZ 7/17, LEX nr 2261758 i przywołane tam orzeczenia).Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.as