V KZ 54/04 · Criminal appeal dismissed for failure to file appeal request within statutory time limits without valid justification. (Sąd Najwyższy)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appeal against a lower court's order denying the extension of the deadline to file an appeal. The appellant, G. Z., failed to submit the required appeal request within the statutory period of one and a half years after the judgment became final. The court rejected the argument that the appointed defense counsel should have proactively secured the appeal without the defendant's specific interest or action. Consequently, the court upheld the original decision based on the appellant's lack of diligence and failure to provide valid reasons for the significant delay.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 524 § 1 k.p.k.; Art. 530 § 3 k.p.k.: The court may extend the time limit for filing an appeal only upon proof of circumstances beyond the appellant's control; failure to file the appeal request within the statutory period without such justification results in the loss of the right to appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA

criminal appeal deadline failure to file appeal statutory time limits appointed defense counsel loss of appeal right procedural diligence extension of time limit

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

art. 524 § 1 k.p.k.

odpisu orzeczenia w trybie określonym w art. 524 §1 k.p.k.

art. 530 § 3 k.p.k.

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy, orzekając na podstawie art. 530

art. 524 §1 k.p.k

odpisu orzeczenia w trybie określonym w art. 524 §1 k.p.k.

art. 530 §3 k.p.k

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy, orzekając na podstawie art. 530

Testo completo

Sygn. akt V KZ 54 /04

POSTANOWIENIE

Dnia 7 stycznia 2005 r.

Sąd Najwyższy - Izba Karna w Warszawie

na posiedzeniu w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia SN Ewa Strużyna

bez udziału stron

po rozpoznaniu zażalenia G. Z.

na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 8 listopada 2004 r. (sygn. akt

IV Ka …/02)

o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu

orzeczenia

postanowił

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Zażalenie nie jest zasadne. Podniesiony w nim argument, stanowiący próbę

wykazania, że w sprawie nie zostały dopełnione czynności zmierzające do

zaskarżenia wyroku Sądu Okręgowego kasacją na skutek zaniedbania obrońcy

wyznaczonego oskarżonemu z urzędu, są nieskuteczne. Wyrażone w zażaleniu

przekonanie, że obrońca z urzędu winien także po uprawomocnieniu się wyroku

podejmować czynności w interesie skazanego bez okazania przez oskarżonego

zainteresowania w tym zakresie, jest oczywiście błędne.

Oskarżony G. Z. został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy

odwoławczej (k.163), czym zapewniono mu możliwość realizacji jego

uprawnień w postępowaniu odwoławczym - miał bowiem możliwość

uczestniczenia w rozprawie odwoławczej względnie zasięgnięcia informacji o

treści wyroku, zarówno w sekretariacie Sądu jak i poprzez skontaktowanie się z

wyznaczonym obrońcą. Oskarżony nie wykazał żadnej aktywności w tym

zakresie, a wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie

odpisu orzeczenia w trybie określonym w art. 524 §1 k.p.k. złożył po upływie

półtora roku od daty uprawomocnienia się wyroku, nie tylko nie wskazując na

żadne okoliczności, od niego niezależne, usprawiedliwiające tak znaczną zwłokę

ale nie dopełniając także jednocześnie czynności, która miała być w terminie

wykonana (tzn. nie złożył wniosku wymaganego w myśl art. 524 §1 k.p.k.).

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy, orzekając na podstawie art. 530

§3 k.p.k., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Criminal appeal dismissed for failure to file appeal request within statutory time limits without valid justification.

Sintesi Legislator

Regesto Legislator

Parole chiave

Disposizioni normative citate

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Testo completo