Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept cassation filed after the statutory 30-day deadline.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the lower court's refusal to accept her cassation appeal. The defendant filed the appeal personally in August 2015, well after the 30-day deadline established by law, having received the judgment on January 28, 2015. The court ruled that the appeal was inadmissible due to the procedural delay and the lack of a simultaneous request for time extension or appointment of counsel.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 524 § 1 k.p.k.; Art. 526 § 2 k.p.k.: A cassation appeal filed after the statutory 30-day period is inadmissible, and the court is not obligated to appoint counsel to correct the filing defect if the time extension was not requested.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V KZ 53/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 15 grudnia 2015 r., w sprawie I. W. zażalenia skazanej na zarządzenie Przewodniczącego XVII Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 7 października 2015 r., sygn. akt XVII Ka 1376/14, o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn. akt XVII K 1376/14, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 524 § 1 k.p.k., odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej osobiście przez skazaną I.W., od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn. akt XVII Ka 1376/14, albowiem została ona wniesiona po terminie. Zażalenie na to zarządzenie wniosła skazana, która nie przedstawiła w istocie rzeczy żadnych argumentów kwestionujących wskazane w zaskarżonym zarządzeniu fakty i okoliczności. Skazana przedstawiła jedynie swoje stanowisko, w którym podniosła, że nie zgadza się z treścią orzeczenia i czuje się pokrzywdzona w związku z koniecznością odbywania kary pozbawienia wolności.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zażalenie skazanej jest bezzasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Analiza akt przedmiotowej sprawy dowodzi bowiem, że brak jest jakichkolwiek podstaw faktycznych i prawnych do zakwestionowania słuszności zaskarżonego zarządzenia.Podkreślić raz jeszcze należy, na co też zwracał uwagę Sąd Okręgowy, że zgodnie z przepisem art. 524 § 1 k.p.k. termin do wniesienia kasacji dla stron wynosi 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, a wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem należy zgłosić w sądzie, który wydał orzeczenie w terminie zawitym 7 dni od ogłoszenia orzeczenia.Z akt niniejszej sprawy wynika, że skazana odpis orzeczenia z uzasadnieniem otrzymała w dniu 28 stycznia 2015 r. (k. 563, t.
III) i w terminie 30 dni nie wywiodła kasacji. Dopiero pismem z dnia 20 sierpnia 2015 r. zwróciła się do Sądu z „osobistą” kasacją wraz z wnioskiem o wyznaczenie jej adwokata z urzędu w celu sporządzenia i podpisania kasacji. Z uwagi na przekroczenie terminu do złożenia kasacji, Sąd Okręgowy nie uwzględnił wniosku o wyznaczenie adwokata z urzędu, tym bardziej, że nie został jednocześnie złożony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji. W takiej też sytuacji, zasadnie odmówiono przyjęcia kasacji bez potrzeby wzywania do uzupełnienia innych jej braków, a to w szczególności poprzez sporządzenie jej i podpisanie przez adwokata będącego obrońcą (526 § 2 k.p.k.).
Konstatacji tej w żadnej mierze nie zmieniają podniesione w zażaleniu okoliczności dotyczące zasadności wyroku skazującego, albowiem nie są one przedmiotem rozważań w tym incydentalnym postępowaniu, jakim jest rozpoznanie zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji.Mając zatem powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.