Supreme Court dismisses appeal against refusal to restore cassation deadline as appeal is inadmissible under law.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the prosecutor's appeal against a lower court order refusing to restore the deadline for filing a cassation appeal. The prosecutor argued that the failure to file within 30 days was due to their fault, but the court found the appeal itself inadmissible because the law explicitly prohibits appealing a refusal to restore such a deadline. Consequently, the lower court's decision to deny the request was upheld as legally correct.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 528 § 1 pkt 2 k.p.k.; Art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k.; An appeal against a refusal to restore the deadline for filing a cassation appeal is inadmissible as no legal remedy exists for this specific procedural decision.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V KZ 52/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska w sprawie M. S. uniewinnionego od popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 kk i innychpo rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2012 r.zażalenia oskarżycielki posiłkowej C. M. na zarządzenie sędziego z dnia 6 lipca 2012., odmawiające przyjęcia zażaleniana postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 czerwca 2012 r. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Wskazanym postanowieniem Sąd Okręgowy odmówił oskarżycielce posiłkowej C. M. przywrócenia terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 16 czerwca 2011 r. w sprawie /../. Na postanowienie to oskarżycielka posiłkowa złożyła zażalenie, którego przyjęcia, na podstawie art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k., odmówiono zaskarżonym obecnie zarządzeniem. W zażaleniu wniesionym na to zarządzenie oskarżycielka posiłkowa zarzuca błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, polegający na przyjęciu, że niewniesienie kasacji w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem nastąpiło z winy oskarżycielki, i na tej podstawie domaga się ona „uchylenia w/w postanowienia i przywrócenia terminu do wniesienia kasacji”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie jest bezzasadne i nie może być uwzględnione.Podniesiony w nim zarzut jest całkowicie chybiony, jako że nie odnosi się on wcale do zaskarżonego zarządzenia, lecz kwestionuje zasadność postanowienia Sądu Okręgowego, co do którego odmówiono właśnie przyjęcia zażalenia.
Żadnego natomiast argumentu nie przedstawiono przeciwko zasadności tej ostatniej decyzji.W istocie też, trudno znaleźć taki argument, skoro przepis art. 528 § 1 pkt. 2 k.p.k. stanowi jednoznacznie, że zażalenie na odmowę przywrócenia terminu do wniesienia kasacji nie przysługuje. Wypada tylko podkreślić, że powyższe nie oznacza, iż zasadność wydanego w tym względzie postanowienia pozostaje poza jakąkolwiek kontrolą, skoro zaskarżeniu podlega decyzja o odmowie przyjęcia kasacji, jako złożonej po terminie.Z tych zatem względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.