Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KZ 50/18 Generato dall'IA

Appeal dismissed; defense request for written judgment submitted before verdict announcement is inadmissible.

Numero d'incarto V KZ 50/18
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the appellate court's refusal to grant a written judgment. The defendant argued he was unaware of the verdict postponement and thus filed his request before the hearing, claiming a violation of his defense rights. The court ruled that the request was inadmissible because it was submitted before the verdict announcement, which is the mandatory starting point for the seven-day filing period.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 524 § 1 zd. 2 k.p.k.; Art. 457 § 2 k.p.k.: A request for a written judgment must be filed within seven days from the date of the verdict's announcement; requests submitted prior to this date are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
written judgment request verdict announcement date defense rights violation inadmissible appeal procedural deadline termine di comunicazione notificazione della decisione notificazione viziata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt IV Ka […]na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 518 k.p.k.
z art. 518 k.p.k. i w zw.
Art. 524 § 1 zd. 2 k.p.k.
Wynika to wprost z treści przepisu art. 524 § 1 zd.
Art. 457 § 2 k.p.k.
z art. 457 § 2 k.p.k. postanowił zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
art. 437 § 1 k.p.k
akt IV Ka […]na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 518 k.p.k
art. 457 § 2 k.p.k

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
WA 53/02
15 POSTANOWIENIE Z DNIA 11 PAŹDZIERNIKA 2002 R.
IV KZ 38/09
15; 19 sierpnia 2009 r., IV KZ 38/09, LEX nr 608562; 1 czerwca 2010 r., IV KZ 30/10, OSNwSK 2010/1/1142).
IV KZ 30/10
15; 19 sierpnia 2009 r., IV KZ 38/09, LEX nr 608562; 1 czerwca 2010 r., IV KZ 30/10, OSNwSK 2010/1/1142).
Generato dall'IA
II KZ 19/23
Supreme Court dismisses appeal against refusal to grant written judgment reasoning due to missed 7-day statutory deadline.
IV KZ 42/21
Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept pre-judgment request for judgment reasoning under Polish Criminal Procedure Code.
II KZ 15/25
Supreme Court allows appeal against refusal to provide judgment reasoning due to late filing, citing ECHR case law.
IV KZ 4/25
Private prosecutor's appeal dismissed for missing statutory deadline without valid extension request.
XXIII Gz 274/22
postanowienia z dnia 12 kwietnia 2022 r.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KZ 50/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie G. M.‎skazanego z art. 178 a § 1 i 4 k.k. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 28 listopada 2018 r.,‎zażalenia skazanego‎na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 września 2018 r. sygn. akt IV Ka […]o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 5 czerwca 2018 r. sygn. akt IV Ka […]na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i w zw. z art. 524 § 1 zd. drugie k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. postanowił zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIEZarządzeniem Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 września 2018 r., sygn. akt IV Ka […], odmówiono przyjęcia wniosku skazanego G. M. z dnia 28 maja 2018 r. o sporządzenie na piśmie i doręczenie wyroku tego sądu z dnia 5 czerwca 2018 r. wraz z uzasadnieniem, albowiem wniosek ten został złożony przed datą ogłoszenia wyroku. W uzasadnieniu zarządzenie wskazano, że w takiej sytuacji wniosek nie został złożony w terminie i przywołano na poparcie tego poglądu orzeczenie Sądu Najwyższego oraz Sądu Apelacyjnego w Gdańsku.

Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł skazany kwestionując prawidłowość wydanej decyzji. Podniósł w nim, że nie wiedział o fakcie odroczenia ogłoszenia wyroku, a znał termin rozprawy odwoławczej, wobec czego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku i doręczenie tego uzasadnienia. Zdaniem skazanego, postąpienie sądu odwoławczego, nieinformującego skazanego o odroczeniu wydania wyroku i terminie jego ogłoszenia w sposób bezwzględny naruszało jego prawo do obrony.

Sąd Najwyższy rozważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie trzeba zaznaczyć, ze skazanemu znana była okoliczność odroczenia ogłoszenia wyroku w tej sprawie na dzień 5 czerwca 2018 r. Wynika to wprost z jego pisma na k. 865, które stanowiło jednocześnie wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku; pismo to wpłynęło do Sądu Okręgowego w P. w dniu 30 maja 2018 r. Bezsporne jest to, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P., w sprawie IV Ka […], został wniesiony do tego sądu jeszcze przed ogłoszeniem wyroku (ogłoszenie wyroku nastąpiło w dniu 5 czerwca 2018 r.

– k. 867-868). Nie ulega także wątpliwości, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku wynosi 7 dni i biegnie dopiero od daty ogłoszenia wyroku. Wynika to wprost z treści przepisu art. 524 § 1 zd. drugie k.p.k. Stąd też trafne jest stanowisko wyrażone w zaskarżonym zarządzeniu. Tożsame stanowisko już wielokrotnie przyjmował Sąd Najwyższy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z: 11 października 2002 r., WA 53/02, OSNKW 2003, z. 1-2, poz. 15; 19 sierpnia 2009 r., IV KZ 38/09, LEX nr 608562; 1 czerwca 2010 r., IV KZ 30/10, OSNwSK 2010/1/1142).

Kończąc w tym zakresie wywód nie można akceptować takiego postąpienia by wnioski o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego składane były niejako „na zapas”, przed datą rozprawy odwoławczej. Argumenty podnoszone w zażaleniu nie odnoszą się do istoty problemu stanowiącego przedmiot rozpoznania w tym postępowaniu. Z tych to względów postanowiono jak wyżej.