Supreme Court dismisses appeal against refusal to provide judgment reasoning due to missed statutory deadline. Defendant had appointed counsel, so extended time rules did not apply.

Sygn. akt V KZ 48/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kapiński w sprawie A. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 października 2022 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 15 lipca 2022 r., sygn. akt V Ka 808/22, o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 7 czerwca 2022 r., sygn. akt V Ka 808/22. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 15 lipca 2022 r. Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Gdańsku, odmówiono przyjęcia wniosku skazanego A. B. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 7 czerwca 2022 r. (sygn. akt V Ka 808/22) z uwagi, iż został on złożony po terminie. Skazany nie był obecny na ogłoszeniu wyroku w dniu 7 czerwca 2022 roku. Zawiadomienie o rozprawie apelacyjnej zostało dwukrotnie awizowane, uznane za doręczone prawidłowo. Skazany ma ustanowionego z wyboru obrońcę, który został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej wyznaczonej na dzień 7 czerwca 2022 r.

Skazany przedmiotowy wniosek złożył 22 czerwca 2022 r. (data prezentaty).Wobec odmowy przyjęcia wniosku, skazany wniósł zażalenie podnosząc, że nie wiedział, iż w jego sprawie odbyła się rozprawa apelacyjna. Skarżący wniósł o uwzględnienie jego wniosku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 422 § 1 k.p.k. w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, strona może złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Wniosek składa się na piśmie.

Natomiast § 2a tego przepisu przewiduje, że dla oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i - pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok - nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku, termin wymieniony w § 1 biegnie od daty doręczenia mu wyroku. Skazany wprawdzie w dniu ogłoszenia wyroku był pozbawiony wolności, jednakże korzystał on z pomocy obrońcy ustanowionego z wyboru. Zatem wobec skazanego określona w §2a wskazanego przepisu regulacja nie znajduje zastosowania.W ocenie Sądu Najwyższego argumentacja podniesiona w złożonym zażaleniu nie zasługuje na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie, z uwagi na fakt, że skazany korzysta z pomocy obrońcy ustanowionego z wyboru, termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku biegł od ogłoszenia wyroku, zatem trafnie przyjęto w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, że upływ 7-dniowego terminu liczonego zgodnie z treścią art. 123 § 1 kpk, nastąpił w dniu 14 czerwca 2022 roku. W świetle powyższej argumentacji zasadnie Sąd meriti odmówił skazanemu przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku, jako złożonego po upływie ustawowego terminu.

Biorąc pod uwagę powyższe Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy, uznając wniesione zażalenie za bezpodstawne. [as]