Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KZ 46/19 Generato dall'IA

Supreme Court dismissed appeal for retrial due to clear lack of merit under Polish Criminal Procedure Code.

Numero d'incarto V KZ 46/19
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court upheld its own order rejecting the defendant's request for a retrial, finding the application clearly unfounded. Although the defendant argued his letter was misread and contained grounds for retrial under Article 540 § 1(1) of the Criminal Procedure Code, the court noted the letter lacked explicit retrial content. Consequently, the court ruled that the defendant's claim failed because the document did not substantively meet the statutory requirements for a retrial request.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k.; Art. 545 § 3 k.p.k.: A request for retrial is clearly unfounded if the submitted document lacks substantive grounds for reopening proceedings and does not explicitly demonstrate a violation of the statutory conditions for retrial.

Parole chiave

Generato dall'IA
retrial request clearly unfounded Criminal Procedure Code procedural error letter interpretation Supreme Court dismissal of appeal decisione di non sollevare obiezioni

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k.
Art. 545 § 3 k.p.k.
UZASADNIENIEOdmawiając zaskarżonym postanowieniem przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania, Sąd Najwyższy stwierdził, że kontrola przeprowadzona w trybie art. 545 § 3 k.p.k. wykazała jego oczywistą bezzasadność.
Art. 118 § 1 k.p.k.
540 § 1 pkt 1 k.p.k., Sąd Najwyższy kierując się zasadą określoną w art. 118 § 1 k.p.k. potraktował jego pismo jako wniosek o wznowienie postępowania.Mając powyższe na uwadze postanowiono, jak na wstępie.as
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt II AKa (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
art. 437 § 1 k.p.k
akt II AKa (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 545 § 3 k.p.k
UZASADNIENIEOdmawiając zaskarżonym postanowieniem przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania, Sąd Najwyższy stwierdził, że kontrola przeprowadzona w trybie art. 545 § 3 k.p.k.
art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k
art. 118 § 1 k.p.k
540 § 1 pkt 1 k.p.k., Sąd Najwyższy kierując się zasadą określoną w art. 118 § 1 k.p.k.
Generato dall'IA
I KZ 10/21
C. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 2021 r. (sygn. akt I KO 26/20) w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.W zażaleniu zarzucił rażącą obrazę przepisów dotyczących prawa strony w postępowaniu, błąd w ustaleniach faktycznych przez błędną interpretację przywołanych w pierwotnym wniosku przepisów oraz obrazę przepisów EKPC poprzez nierozpoznanie sprawy w sposób rzetelny.Wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Najwyższemu do ponownego rozpoznania.
IV KZ 59/21
Supreme Court overturned dismissal of retrial request due to lack of independent court under ECHR Art. 6.1.
IV KZ 35/24
Supreme Court dismisses appeal for retrial due to lack of new evidence and prior rejection of similar requests.
II KZ 50/21
Postanowieniem z dnia 21 września 2022 r., II KZ 50/21 Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie odwoławcze wywołane zażaleniem wniesionym przez skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego z 26 października 2021 r., II KO 49/21 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności, uznając, że odpowiedź na pytanie prawne o sygnaturze I KZP 14/21 będzie rzutowała na wynik tego postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Odpowiedź na pytanie prawne sformułowane przez Pierwszą Prezes Sądu Najwyższego nie ma aktualnie znaczenia dla sposobu procedowania w przedmiocie zażalenia wniesionego przez skazanego. Poza tym podnieść należało, że od dnia skierowanie pytania prawnego do rozpatrzenia przez Sąd Najwyższy został wyznaczony jedynie sędzia sprawozdawca, co wskazuje, że termin udzielenia odpowiedzi na pytanie prawne, po 5 latach oczekiwania na wyznaczenia pełnego składu sądu, nie jest aktualnie możliwy do ustalenia.Z tych względów postanowiono jak na wstępie.[WB][a.ł] ‎
IV KZ 29/25
Supreme Court quashes its own order due to improper panel composition violating Art. 439 § 1 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KZ 46/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący)‎SSN Michał Laskowski‎SSN Piotr Mirek (sprawozdawca) w sprawie S. S.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2019 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 sierpnia 2019 r., sygn. akt V KO 58/19 o odmowie przyjęcia jako oczywiście bezzasadnego, wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 listopada 2004 r., sygn. akt II AKa (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIEOdmawiając zaskarżonym postanowieniem przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania, Sąd Najwyższy stwierdził, że kontrola przeprowadzona w trybie art. 545 § 3 k.p.k. wykazała jego oczywistą bezzasadność. Zażalenie na to postanowienie złożył skazany, podnosząc w nim, że nie zwracał się do Sądu Najwyższego o wznowienie postępowania.Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne, gdyż skarżący nie podnosi w nim okoliczności, które dowodziłyby, że wyrażone w zaskarżonym postanowieniu stanowisko, będące jedynie wyrazem tego, że pismo potraktowane jako wniosek o wznowienie postępowania nie niosło ze sobą informacji przekonujących o istnieniu podstaw wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 listopada 2004 r., sygn. akt II AKa (…).

Niczego w tym zakresie nie zmienia twierdzenie skarżącego, że treść złożonego przez niego pisma, które kierował do Prokuratury Krajowej, została odczytana w sposób niezgodny z jego wolą.Lektura akt sprawy oraz uzasadnienia zaskarżonego postanowienia świadczy o tym, że Sąd Najwyższy dostrzegał, że pismo skazanego przekazane mu jako wniosek o wznowienie nie zawiera treść wskazującej na taki charakter. Jednakże ze względu na to, że w piśmie, stanowiącym odpowiedź na wezwanie Przewodniczącego Wydziału V Izby Karnej Sądu Najwyższego do wyjaśnienia związanych z tym wątpliwości, skazany zaznaczył, iż w jego przekonaniu w sprawie zaistniała podstawa wznowienia postępowania z art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k., Sąd Najwyższy kierując się zasadą określoną w art. 118 § 1 k.p.k. potraktował jego pismo jako wniosek o wznowienie postępowania.Mając powyższe na uwadze postanowiono, jak na wstępie.as