Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KZ 45/17 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for refusal of retrial request due to lack of formal defense counsel signature.

Numero d'incarto V KZ 45/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the appellate court's refusal to accept a retrial request. The defendant's appointed counsel failed to draft and sign the necessary document, and the defendant did not correct this formal defect within the prescribed deadline. Consequently, the court ruled that the request was inadmissible because criminal retrial motions must be prepared and signed by a qualified legal representative.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 545 § 2 k.p.k.; Art. 83 k.p.k.: A request for retrial in criminal proceedings must be drafted and signed by a defense counsel or authorized representative; a party cannot independently file such a request, and the right to defense does not guarantee the automatic appointment of a new counsel if the current one fails to meet client expectations.

Parole chiave

Generato dall'IA
retrial request defense counsel signature formal defect criminal procedure code appointment of counsel inadmissible request legal representation

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 545 § 2 k.p.k.
Zgodnie bowiem z przepisem art. 545 § 2 k.p.k.
Art. 83 k.p.k.
Zarówno przepisy Konstytucji, jak i art. 83 k.p.k. nie dają jednak gwarancji wyznaczania kolejnych obrońców z urzędu, o ile dotychczasowi nie spełniają oczekiwań mandanta.Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
art. 229 § 1 k.k
B., skazanego z art. 229 § 1 k.k.
art. 437 § 1 k.p.k
akt II AKo […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 545 § 2 k.p.k
Zgodnie bowiem z przepisem art. 545 § 2 k.p.k.
art. 83 k.p.k
Zarówno przepisy Konstytucji, jak i art. 83 k.p.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
V KZ 81/07
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2008 r., V KZ 81/07, R-OSNKW 2008, poz.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KZ 45/17 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 9 listopada 2017 r., w sprawie R. B., skazanego z art. 229 § 1 k.k. i in., zażalenia skazanego, na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […], z dnia 21 lipca 2017 r., sygn. akt II AKo […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem z dnia 21 lipca 2017 r., sygn. akt II AKo […], Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] odmówił przyjęcia wniosku skazanego R.

B. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w Ś. o sygn. akt II K […], zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Ś., sygn. akt IV Ka […].Zażalenie na ww. zarządzenie wniósł skazany R. B., który kwestionując we wniesionym środku odwoławczym prawidłowość wydanej przez obrońcę opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zażalenie skazanego R. B. nie jest zasadne i na uwzględnienie nie zasługuje.Wyznaczony skazanemu R.

B. obrońca z urzędu w piśmie z dnia 5 czerwca 2017 roku powiadomił Sąd, iż nie znalazł podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Z kolei pismem z dnia 26 czerwca 2017 roku wezwano skazanego R. B. do uzupełnienia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania, poprzez sporządzenie i podpisanie tego wniosku przez adwokata lub radcę prawnego z wyboru w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.Brak ten w wyznaczonym terminie nie został przez skazanego uzupełniony.W tych warunkach Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] słusznie uznał, że brak jest podstaw do przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania.

Zgodnie bowiem z przepisem art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez obrońcę albo pełnomocnika.W postępowaniu karnym wniosek o wznowienie postępowania nie może być sporządzony samodzielnie przez zainteresowanego, gdyż przyczyny do wznowienia są ściśle przez prawo określone i kodeks wymaga, aby sporządził go podmiot fachowy (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2008 r., V KZ 81/07, R-OSNKW 2008, poz. 132). R. B. nie zastosował się do wezwania uzupełnienia tego braku, a zatem zarządzenie wydane przez Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] jest konsekwencją braku jego reakcji na powyższe wymogi prawne.

W realiach przedmiotowej sprawy skazany nie wykazał ponadto, że istnieją uzasadnione powody do wyznaczenia mu kolejnego obrońcy z urzędu. Prawo do obrony zostało R. B. zapewnione poprzez wyznaczenie mu w postępowaniu wznowieniowym obrońcy z urzędu. Zarówno przepisy Konstytucji, jak i art. 83 k.p.k. nie dają jednak gwarancji wyznaczania kolejnych obrońców z urzędu, o ile dotychczasowi nie spełniają oczekiwań mandanta.Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie. aw