Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KZ 44/12 Generato dall'IA

Polish Supreme Court dismisses appeal for allowing a defendant's own request for retrial without a lawyer.

Numero d'incarto V KZ 44/12
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Polish Supreme Court upheld the appellate court's order rejecting a defendant's request for a retrial. The defendant argued procedural irregularities but admitted his own lawyer refused to file the request. The court ruled that the appellate judge was legally bound to reject the request because it lacked the mandatory formal requirement of being drafted by a lawyer.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 545 § 1, § 2 k.p.k.; Art. 530 § 2 k.p.k.: A request for retrial must be drafted by a lawyer or legal advisor; failure to meet this formal requirement obligates the court to reject the request, rendering any subsequent arguments by the defendant inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
request for retrial formal requirements lawyer drafting appellate procedure admissibility of request

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 545 § 1 k.p.k.
Wiązał go bowiem przepis art. 545 § 1 k.p.k. nakazujący odpowiednie stosowanie art.
Art. 545 § 2 k.p.k.
Przyczyną odmowy było niespełnienie warunku formalnego określonego w art. 545 § 2 k.p.k., gdyż wniosek nie został sporządzony przez adwokata albo radcę prawnego.
Art. 530 § 2 k.p.k.
nakazujący odpowiednie stosowanie art. 530 § 2 k.p.k. w postępowaniu wznowieniowym.
art. 545 § 2 k.p.k
Przyczyną odmowy było niespełnienie warunku formalnego określonego w art. 545 § 2 k.p.k., gdyż wniosek nie został sporządzony przez adwokata albo radcę prawnego.
art. 545 § 1 k.p.k
Wiązał go bowiem przepis art. 545 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
nakazujący odpowiednie stosowanie art. 530 § 2 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KZ 44/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 3 grudnia 2010 r., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 29 sierpnia 2012 r.,‎zażalenia skazanego S. G. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego ‎z dnia 10 maja 2012 r., p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia do rozpoznania wniosku skazanego o wznowienie postępowania w wymienionej wyżej sprawie. Przyczyną odmowy było niespełnienie warunku formalnego określonego w art. 545 § 2 k.p.k., gdyż wniosek nie został sporządzony przez adwokata albo radcę prawnego. W zażaleniu S. G. nie kwestionował tego, że wyznaczony z urzędu adwokat nie sporządził wniosku i oświadczył, iż nie stwierdził podstaw do jego złożenia. Wskazał natomiast na okoliczności, które w jego przekonaniu świadczyły o nieprawidłowym przebiegu postępowania karnego w przedmiotowej sprawie.

Wyraził pogląd, że stanowisko obrońcy co do braku podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, było nietrafne.Zażalenie obrońcy nie mogło być uwzględnione. Przewodniczący Wydziału Karnego Sadu Apelacyjnego nie mógł przyjąć do rozpoznania wniosku sporządzonego przez samego skazanego. Wiązał go bowiem przepis art. 545 § 1 k.p.k. nakazujący odpowiednie stosowanie art. 530 § 2 k.p.k. w postępowaniu wznowieniowym. Ten ostatni przepis stosowany odpowiednio, obliguje do odmowy przyjęcia wniosku między innymi wtedy, gdy nie odpowiada on wymaganiom formalnym.

W tym wypadku wymogiem tym było właśnie sporządzenie wniosku przez podmiot wymieniony w art. 545 § 2 k.p.k. Nie został on spełniony, mimo wezwania skazanego do usunięcia braku. Odmowa przyjęcia wniosku była więc zasadna, a wywód skazanego zamieszczony w zażaleniu uznać należało w tej sytuacji za bezprzedmiotowy.