Supreme Court dismisses appeal against rejection of retrial request due to failure to file by a lawyer.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's order rejecting a retrial request. The appellant personally submitted the request, violating the statutory requirement that such requests must be filed by a lawyer or representative unless made by the prosecutor. Despite being summoned to correct this formal defect, the appellant failed to comply, leading to the rejection of the request and the subsequent dismissal of the appeal.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 545 § 2 k.p.k.; Art. 437 § 1 k.p.k.: A request for retrial not submitted by the prosecutor must be filed by a lawyer or representative; failure to comply with this formal requirement renders the request inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V KZ 41/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie L. P. , po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 września 2019r. zażalenia skazanego na zarządzenie sędziego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 czerwca 2019r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 stycznia 2018r. (V Ka (…)), na podstawie art. 437§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEZażalenie skazanego nie mogło zostać uwzględnione.Zgodnie z dyspozycja art. 545§2 k.p.k. wniosek o wznowienie postepowania, o ile nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez obrońcę albo pełnomocnika.W niniejszej sprawie, w dniu 19 września 2018r. wnioskodawca złożył osobisty wniosek o wznowienie postepowania, a więc nie odpowiadający warunkom formalnym.
W tej sytuacji, w dniu 18 grudnia 2018r. wezwano L. P. do uzupełnienia braku jego pisma. W zakreślonym terminie wnioskodawca braku nie uzupełnił (k.50).W związku z powyższym, w dniu 28 czerwca 2019r. upoważniony sędzia Sądu Apelacyjnego w (…) wydał zarządzenie o odmowie przyjęcia omawianego wniosku.L. P. złożył zażalenie na to zarządzenie, powołując się na to, że w jego ocenie rozprawa prowadzona była w sposób wadliwy.Istota problemu, na obecnym etapie rozpoznawania sprawy, sprowadza się jednak do tego, że wniosek o wznowienie postępowania musi odpowiadać warunkom określonym w ustawie.
Jednym z tych warunków, o charakterze formalnym, jest to, że wniosek taki, jeżeli nie jest wnoszony przez prokuratora, nie może zostać sporządzony osobiście, lecz musi to uczynić profesjonalny obrońca lub pełnomocnik. Tym brakiem właśnie dotknięte jest pismo złożone w niniejszej sprawie przez L. P.. Pomimo wezwania wnioskodawca braku tego nie uzupełnił.W tej sytuacji, zaskarżonym zarządzeniem, zgodnie z obowiązującymi przepisami, odmówiono przyjęcia wadliwego wniosku o wznowienie postępowania, a złożone zażalenie nie mogło zostać uwzględnione.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. l.n