Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KZ 40/18 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept appeal for retrial due to lack of lawyer's signature.

Numero d'incarto V KZ 40/18
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the lower court's order refusing to accept a request for retrial. The defendant failed to have their personal request signed by a lawyer as required by law, and the court-appointed defense lawyer correctly stated no grounds existed for such a request. The court ruled that the defense lawyer's decision is not subject to judicial review and the formal defect precluded the request's acceptance.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 545 § 2 k.p.k.; Art. 437 § 1 k.p.k.: A request for retrial not filed by the prosecutor must be drafted and signed by a lawyer; failure to comply with this formal requirement results in the request being inadmissible, and the court-appointed defense lawyer's opinion on the lack of grounds is not subject to judicial review.

Parole chiave

Generato dall'IA
request for retrial lawyer signature requirement court-appointed defense procedural inadmissibility Supreme Court appeal difetto di legittimazione del ministero pubblico difetto di sottoscrizione difetto di legittimazione dell'azionista

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 545 § 2 k.p.k.
p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEZażalenie skarżącego nie jest zasadne.Zgodnie z dyspozycją art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania jeżeli nie pochodzi od prokuratora winien być sporządzony i podpisany przez adwokata.
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt II AKo […]o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEZażalenie skarżącego nie jest zasadne.Zgodnie z dyspozycją art.
art. 437 § 1 k.p.k
akt II AKo […]o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 545 § 2 k.p.k
p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEZażalenie skarżącego nie jest zasadne.Zgodnie z dyspozycją art. 545 § 2 k.p.k.
art. 420 k.p.k
Słusznie zatem odmówiono przyjęcia tego wniosku.Tym samym nie było podstaw do uwzględnienia zażalenia.Wskazać natomiast należy skazanemu, że już jego obrońca w sporządzonej opinii informował go, że w trybie art. 420 k.p.k.
Generato dall'IA
III KZ 1/21
P. wystąpiła do Sądu Apelacyjnego w (…) o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w L. z dnia 6 czerwca 2017 r., sygn. akt XI Ka (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w R. z dnia 23 września 2016 r., sygn. akt II K (…), którym to wyrokiem została ona uznana za winną popełnienia czynu zabronionego zakwalifikowanego z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to skazana na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat oraz karę 100 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł.Zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKo (…), z-ca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) odmówił przyjęcia wniosku skazanej o wznowienie postępowania wobec braku uzupełnienia wymogu sporządzenia i podpisania przedmiotowego wniosku przez adwokata lub radcę prawnego.W terminie ustawowym zażalenie na to postanowienie wniosła skazana.
I KZ 32/22
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 18 marca 2022 r., sygn.
III KO 136/19
Sygn. akt III KO 136/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie J. R., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 6 lutego 2020 r.,‎wniosku J. R. o wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonego postanowieniem Sądu Rejonowego w W. Zamiejscowego IX Wydziału Karnego z siedzibą w P. w sprawie IX K (…), co do wniosku o wznowienie postępowania zakończonego zarządzeniem upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 9 stycznia 2020 r., sygn.
III KO 146/23
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 20 września 2023 r.
V KZ 1/21
Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept criminal retrial request due to formal defects and lack of statutory grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KZ 40/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie D. K.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 września 2018 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 lipca 2018 r. sygn. akt II AKo […]o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEZażalenie skarżącego nie jest zasadne.Zgodnie z dyspozycją art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania jeżeli nie pochodzi od prokuratora winien być sporządzony i podpisany przez adwokata.

Dla potrzeb tego postępowania skazanemu wyznaczono obrońcę z urzędu, który złożył oświadczenie, iż nie znajduje podstaw do sporządzenia takiego wniosku.Treść takiego oświadczenia obrońcy nie podlega kontroli sądu i nie stanowi podstawy do wyznaczenia kolejnego obrońcy z urzędu. Obrońca choć jest wyznaczany „z urzędu” przez sąd nie może być przez ten sąd kontrolowany w zakresie słuszności podejmowanych przez niego decyzji procesowych, a także sposobu i zakresu kontaktowania się z klientem.W tej sytuacji słusznie wezwano wnioskodawcę do uzupełnienia braku formalnego jego osobistego wniosku poprzez sporządzenie i podpisanie go przez adwokata ustanowionego z wyboru.Braku tego wnioskodawca w zakreślonym terminie nie uzupełnił.

Słusznie zatem odmówiono przyjęcia tego wniosku.Tym samym nie było podstaw do uwzględnienia zażalenia.Wskazać natomiast należy skazanemu, że już jego obrońca w sporządzonej opinii informował go, że w trybie art. 420 k.p.k. może on domagać się odmiennego zaliczenia okresów odbycia kary (jeżeli te w wyroku łącznym zostały zaliczone błędnie) i wydania orzeczenia w tym względzie.Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.