Supreme Court quashes lower court order due to unclear procedural status of victim's assistant prosecutor declaration.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court partially allowed the victim's counsel's appeal against a lower court order refusing to draft a written judgment. The lower court had dismissed the request because no explicit declaration of acting as an assistant prosecutor was found in the records. However, the Supreme Court noted the ambiguity regarding whether a request for status change was made before or after the initial hearing, making the lower court's decision premature. Consequently, the Supreme Court ordered the case to be remanded for clarification of the procedural situation and correction of the court records.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 437§1 k.p.k.; Art. 54§1 k.p.k.: When the procedural status of a party acting as an assistant prosecutor is unclear due to ambiguous court records, the lower court's order refusing to draft a written judgment is premature and must be quashed for further clarification.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
V KZ 34/24 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie K. N. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 lipca 2024r. zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału IV Karnego Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 2 kwietnia 2024r., sygn. akt IV Ka 96/24, o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 8 marca 2024r. w sprawie IV Ka 96/24 na podstawie art. 437§1 k.p.k. postanowił: uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Piotrkowie Trybunalskim. [PGW]
UZASADNIENIE
Zażalenie jest częściowo zasadne.Jak wynika z uzasadnienia tego zażalenia zostało ono oparte na twierdzeniu pełnomocnika pokrzywdzonego, że złożył on w imieniu swojego klienta oświadczenie o działaniu w sprawie w charakterze oskarżyciela posiłkowego.Stwierdzić jednak należy, że w aktach sprawy brak jest takiego oświadczenia. W szczególności, w protokole pierwszej rozprawy sądowej, która odbyła się w dniu 1 czerwca 2023r. (k. 173-174v) oświadczenia takiego nie odnotowano. Brak też w aktach sprawy jakiegokolwiek dokumentu, złożonego przed tą datą, który mógłby zostać odczytany jako oświadczenie o takiej treści.
Prawdą natomiast jest to, że w protokole rozprawy z dnia 1 czerwca 2023r. na k. 174v znajduje się zapis: „Pełnomocnik wnioskuje o zmianę stanowiska na oskarżyciela posiłkowego”. Stwierdzić wypada, że protokół tej rozprawy generalnie sporządzony jest mało starannie, nie wiadomo zatem czy „wniosek” ten został złożony w tym momencie, czy też tego dnia już wcześniej i został przyjęty przez Sąd, a jedynie odnotowany pod koniec protokołu. Na to drugie rozumienie wskazywanego zapisu wskazywać mogłoby to, że w protokole rozprawy z dnia 28 września 2023r. (k. 182) zapisano, iż „stawił się oskarżyciel posiłkowy […]”, a podobne zapisy są na k. 184, k. 210 i k. 231 oraz k. 240 akt.
Ponieważ sytuacji procesowej pokrzywdzonego na podstawie istniejących w aktach zapisów nie da się jednoznacznie ustalić, uznać należy, że zaskarżone zarządzenie jest przedwczesne. Najpierw bowiem sytuacja ta powinna zostać wyjaśniona poprzez odebranie stosownych oświadczeń i na ile to możliwe sprostowanie protokołu rozprawy z dnia 1 czerwca 2023r. Dopiero po wykonaniu tych czynności możliwe będzie zajęcie stanowiska, czy oświadczenia w trybie art. 54§1 k.p.k. zostało skutecznie złożone we wskazanym w tym przepisie terminie, czy też nie.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.[PGW][ał]