Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept cassation due to late filing after statutory deadline expired.

Sygn. akt V KZ 33/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie G. S. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 września 2019 r. zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w L. z dnia 31 maja 2019 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 31 maja 2019 r., Prezes Sądu Okręgowego w L., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 524 § 1 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji wniesionej przez adw.

Ł. M. , obrońcę z urzędu skazanego G. S. , od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 14 marca 2019 r., sygn. akt IV Ka (…), albowiem została ona wniesiona po terminie. Na to zarządzenie zażalenie złożył obrońca skazanego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.Jak wynika z akt sprawy na terminie rozprawy apelacyjnej w dniu 14 marca 2019 r. (k. 1112, t. VI) obecny był zarówno oskarżony G. S. jak i reprezentujący go obrońca z urzędu adw. P. L. z substytucji adw. A. P..

Po ogłoszeniu wyroku strony zostały prawidłowo pouczone o sposobie i terminie wniesienia kasacji. Wbrew twierdzeniom adw. Ł. M., ani skazany ani jego ówczesny obrońca nie wnosili o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego. Nie zostało więc zainicjowane postępowanie okołokasacyjne wbrew dyspozycji z art. 524 § 1 k.p.k. Zgodnie z tym przepisem wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem należy zgłosić w sądzie, który wydał orzeczenie, w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia orzeczenia. Prawidłowo ustalił zatem Sąd Okręgowy, że ów 7 dniowy termin, upłynął skazanemu w dniu 21 marca 2019 r.

Dopiero w dniu 1 kwietnia 2019 r. skazany złożył wniosek w Sądzie odwoławczym o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu do sporządzenia kasacji, który nie został uwzględniony zarządzeniem z dnia 16 kwietnia 2019 r.Nieistotne dla oceny zasadności zażalenia pozostaje to, że Sąd Rejonowy w L., przychylił się do wniosku G. S. z dnia 4 kwietnia 2019 r. (k. 1169, t. VI) i zarządzeniem z dnia 23 kwietnia 2019 r. (k. 1173, t. VI), na podstawie art. 78 § 1a w zw. z § 1 k.p.k., wyznaczył temu skazanemu obrońcę z urzędu w osobie adw. Ł. M. do sporządzenia kasacji.

Sąd Rejonowy najwyraźniej nie dostrzegł, że decyzja w omawianym przedmiocie nie należała do jego kompetencji, a nadto upłynął już wskazany w art. 524 § 1 k.p.k. termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Nie jest natomiast dopuszczalne wniesienie kasacji bez uprzednio złożonego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, a który, jak wskazano wyżej, nie został w sprawie złożony.Trafnie więc, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. odmówiono przyjęcia wniesionej, przez niezasadnie wyznaczonego obrońcę, kasacji.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.