Legislator Giurisprudenza & Legislazione
V KZ 33/13 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses self-filed cassation by defendant, ruling mandatory lawyer representation is absolute under Polish Criminal Procedure Code.

Numero d'incarto V KZ 33/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland dismissed the defendant's cassation appeal filed personally, upholding the lower court's refusal to accept it. The defendant argued that the statutory language allowing self-filing was not absolute, but the court determined that the term 'should be' imposes an absolute requirement for lawyer representation. Consequently, the court ruled that even a defendant-advocate must use a separate legal representative and cannot file the appeal alone.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 526 § 2 k.p.k.; The requirement for a lawyer to draft and sign a cassation appeal is absolute, meaning a defendant cannot file such an appeal personally regardless of their legal knowledge or status as an advocate.

Parole chiave

Generato dall'IA
mandatory lawyer representation cassation appeal filing self-filed appeal polish criminal procedure absolute legal requirement defendant rights court of cassation

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 526 § 2 k.p.k.
wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie dokonując własnej interpretacji treści art. 526 § 2 k.p.k. i zawartego w nim zwrotu „powinna być”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne i nie mogło zostać uwzględnione.
art. 437 § 1 k.p.k
akt IV WKK […], o odmowie przyjęcia kasacji, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 197 § 1 k.k
art. 157 § 2 k.k
art. 12 k.k
art. 11 § 2 k.k
art. 526 § 2 k.p.k
wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie dokonując własnej interpretacji treści art. 526 § 2 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KZ 33/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie Z. M.skazanego z art. 207 § 1 i 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 maja 2013 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S.z dnia 6 marca 2013 r., sygn. akt IV WKK […], o odmowie przyjęcia kasacji, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Z. M. skazany został wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 24 kwietnia 2012 r., sygn. V K […], między innymi za czyn z art. 207 § 1 i 2 k.k. w zb. z art. 197 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wyrok ten (w tej części) utrzymany został w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 28 września 2012 r., sygn. IV Ka […]. Skazany samodzielnie sporządził i podpisał kasację od tego wyroku.Zaskarżonym postanowieniem odmówiono jej przyjęcia, zauważając jednocześnie, że w przedmiotowej sprawie kasację złożył także obrońca skazanego i ta kasacja została przyjęta.Z.

M. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie dokonując własnej interpretacji treści art. 526 § 2 k.p.k. i zawartego w nim zwrotu „powinna być”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne i nie mogło zostać uwzględnione. Zawarty w art. 526 § 2 k.p.k. zapis mówiący o tym, że kasacja powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata, w orzecznictwie i piśmiennictwie określany jest powszechnie jako przymus adwokacki lub w odniesieniu do pełnomocnika przymus adwokacko-radcowski. Interpretacja słowa „powinna” jest jednolita i uznaje się to słowo za równoznaczne z bezwzględną koniecznością realizacji nakazu zawartego w omawianym przepisie.

Przyjmuje się nawet, że strona która sama jest adwokatem musi korzystać z obrońcy lub pełnomocnika i nie może sama sporządzić i podpisać kasacji. Nie ma zatem racji autor zażalenia twierdząc, że przepis nie wyklucza sporządzenia kasacji przez samego oskarżonego, który nadto jest najlepiej zorientowany w sprawie.W tym stanie rzeczy zaskarżone zarządzenie jako zasadne należało utrzymać w mocy.aw