Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KZ 30/19 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept renewal application due to formal defect and failure to cure it.

Numero d'incarto V KZ 30/19
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court upheld the lower court's refusal to accept the defendant's request to renew the proceedings. The defendant filed a renewal application that lacked a required formal element, specifically the signature of a lawyer, as mandated by law. Although the court ordered the defendant to correct this defect within a set timeframe, the defendant failed to comply, leading to the valid rejection of the request.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 120 § 2 k.p.k.; Art. 530 § 2 k.p.k.; Art. 545 § 1, 2 k.p.k.: A request for renewal of proceedings must be formally complete; if a formal defect exists and the party fails to cure it within the prescribed period, the court must refuse acceptance of the request.

Parole chiave

Generato dall'IA
renewal of proceedings formal defect failure to cure legal representation Supreme Court procedural requirement rejection of request riattivazione del procedimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 120 § 1 k.p.k.
W sytuacji, gdy ustanowiony obrońca z urzędu nie znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania (vide: opinia o braku podstaw,‎k- 648- 650), prawidłowo wezwano skazanego - na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. - do usunięcia braku formalnego wniosku (k - 652).
Art. 120 § 2 k.p.k.
wtedy, gdy zachodzi okoliczność, o której mowa w art. 120 § 2 k.p.k., tj.
Art. 530 § 2 k.p.k.
Wobec nieusunięcia przez skazanego braku formalnego, zarządzeniem z dnia 5 czerwca 2019 r., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw.
Art. 545 § 1 k.p.k.
z art. 545 § 1 k.p.k., odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.Na powyższe zarządzenie skazany, w dniu 26 czerwca 2019r.
Art. 545 § 2 k.p.k.
Wniosek sporządzony przez skazanego był dotknięty brakiem formalnym, bowiem art. 545 § 2 k.p.k. stanowi, że wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego.
art. 120 § 1 k.p.k
W sytuacji, gdy ustanowiony obrońca z urzędu nie znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania (vide: opinia o braku podstaw,‎k- 648- 650), prawidłowo wezwano skazanego - na podstawie art. 120 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
Wobec nieusunięcia przez skazanego braku formalnego, zarządzeniem z dnia 5 czerwca 2019 r., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k
z art. 545 § 1 k.p.k., odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.Na powyższe zarządzenie skazany, w dniu 26 czerwca 2019r.
art. 120 § 2 k.p.k
wtedy, gdy zachodzi okoliczność, o której mowa w art. 120 § 2 k.p.k., tj.
art. 545 § 2 k.p.k
Wniosek sporządzony przez skazanego był dotknięty brakiem formalnym, bowiem art. 545 § 2 k.p.k.
Generato dall'IA
IV KZ 67/20
Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept criminal retrial request due to formal defects and unpaid fees.
II KZ 12/20
Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept a personally drafted retrial request lacking lawyer signature.
II KZ 53/21
Supreme Court declares inadmissibility of appeal against appellate court's refusal to retry case, ruling appeal belongs to appellate court.
IV KZ 38/20
Personal appeal request rejected due to failure to have it drafted and signed by a lawyer as required by law.
I ZO 75/22
Supreme Court dismisses retrial request as inadmissible because disciplinary ruling is not a final judgment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KZ 30/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie z wniosku skazanego M. P.o wznowienie postępowania po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 lipca 2019 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 5 czerwca 2019r., sygn. akt II AKo […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEW dniu 17 grudnia 2018 r. (data prezentaty) do Sądu Rejonowego w P. wpłynął wniosek skazanego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 marca 2017 r., sygn. akt IV Ka […].

W dniu 14 marca 2019 r. wpłynął wniosek skazanego o ustanowienie obrońcy z urzędu.Zarządzeniem z dnia 29 marca 2019 r. wyznaczono skazanemu obrońcę z urzędu celem zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania.W dniu 18 kwietnia 2019 r. do Sądu Apelacyjnego w […] wpłynęła opinia sporządzona przez ustanowionego obrońcę o braku podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania.Zarządzeniem z dnia 30 kwietnia 2019 r., na podstawie art. 120 § 1 k.p.k., skazany został wezwany przez Sąd do usunięcia braku wniosku, poprzez sporządzenie go i podpisanie przez obrońcę z wyboru, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania w tym przedmiocie, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.

Zarządzenie to wraz z opinia skazany otrzymał w dniu 13 maja 2019r. Wobec nieusunięcia przez skazanego braku formalnego, zarządzeniem z dnia 5 czerwca 2019 r., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k., odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.Na powyższe zarządzenie skazany, w dniu 26 czerwca 2019r. złożył zażalenie, w którym podważył prawidłowość prowadzonego postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, którego wznowienia obecnie się domaga, nie odnosząc się merytorycznie do treści zaskarżonego zarządzenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie jest niezasadne.Zgodnie z art. 530 § 2 k.p.k., do którego odsyła art. 545 § 1 k.p.k., należy odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania m.in. wtedy, gdy zachodzi okoliczność, o której mowa w art. 120 § 2 k.p.k., tj. nie zostanie uzupełniony w terminie brak formalny tego pisma procesowego.

Wniosek sporządzony przez skazanego był dotknięty brakiem formalnym, bowiem art. 545 § 2 k.p.k. stanowi, że wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego. W sytuacji, gdy ustanowiony obrońca z urzędu nie znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania (vide: opinia o braku podstaw,‎k- 648- 650), prawidłowo wezwano skazanego - na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. - do usunięcia braku formalnego wniosku (k - 652). Skazany mimo otrzymania tego wezwania w dniu 13 maja 2019 r. (k - 653) nie uzupełnił tego braku w zakreślonym terminie, wobec czego zasadnie odmówiono przyjęcia jego wniosku o wznowienie postępowania.

Argumentacja zawarta w uzasadnieniu zażalenia nie pozostaje w związku z okolicznościami, które legły u podstaw odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.Z tych względów orzeczono, jak w postanowieniu.a