Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KZ 2/19 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against denial of written judgment due to late filing after statutory deadline expired.

Numero d'incarto V KZ 2/19
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal, upholding the lower court's order to reject the request for a written judgment. The appellant filed the request for a written copy of the verdict seven days after the verdict's announcement, exceeding the mandatory seven-day deadline. The court ruled that the request was inadmissible because it was submitted after the expiration of the time limit, and no procedural defects were found in the denial.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 524 § 1 k.p.k.; Art. 422 § 1, § 2a k.p.k.: A request for a written judgment must be filed within seven days of the verdict's announcement; failure to meet this deadline renders the request inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal procedure written judgment time limit inadmissible request statutory deadline appeal dismissal court order violazioni della legge sulle armi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 524 § 1 k.p.k.
wniosek do Sądu odwoławczego o sporządzenie na piśmie i doręczenie odpisu wyroku tego Sądu.Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 524 § 1 k.p.k., wniosku skazanego nie uwzględniono, albowiem przedmiotowy wniosek został złożony po upływie terminu zawitego.
Art. 422 § 1 k.p.k.
i art. 422 § 1 i § 2a k.p.k.
Art. 422 § 2a k.p.k.
i art. 422 § 1 i § 2a k.p.k.
art. 171 § 1 k.k
B.skazanego z art. 171 § 1 k.k.
art. 524 § 1 k.p.k
wniosek do Sądu odwoławczego o sporządzenie na piśmie i doręczenie odpisu wyroku tego Sądu.Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 524 § 1 k.p.k., wniosku skazanego nie uwzględniono, albowiem przedmiotowy wniosek został złożony po upływie terminu zawitego.
Generato dall'IA
VI Ka 175/14
(sygn. akt VI K 542/13), którym sąd ten uznał oskarżonego K. B. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 263 § 2 k.k., wywiódł obrońca oskarżonego zaskarżonemu wyrokowi zarzucając rażącą niewspółmierność wymierzonej oskarżonemu K. B. kary grzywny (pkt 4 wyroku), bez dostatecznego rozpoznania dochodów sprawcy, jego warunków osobistych, rodzinnych, stosunków majątkowych i możliwości zarobkowych według stanu na dzień wydania wyroku.
V KK 48/23
Supreme Court dismisses appeal as obviously groundless regarding minor factual errors not affecting sentence severity.
VI Ka 238/16
w okresie od 28 października 2009 roku do 03 grudnia 2009 roku w D.
VIII Ka 844/13
T. został oskarżony o to, że: w dniu 16 października 2012 roku w B. posiadał bez wymaganego zezwolenia amunicję w postaci naboju myśliwskiego, to jest o czyn z art. 263 § 2 k.k. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 24 czerwca 2013 roku w sprawie o sygn. akt II K 199/13 oskarżony P. T. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym, że przyjął, iż dopuścił się go w okresie od daty bliżej nieustalonej do dnia 17 października 2012 roku, i za to na mocy art. 263 § 2 k.k. skazano go i wymierzono mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
II Ka 464/19
wyrok Sadu Rejonowego w Sanoku z dnia 18 września 2019 r.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KZ 2/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie J. B.skazanego z art. 171 § 1 k.k. innych, po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 stycznia 2019 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 4 grudnia 2018 r., sygn. akt IV Ka […]w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEJ.

B. wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 28 lutego 2018 r., sygn. akt II K […], utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 14 września 2018 r., sygn. akt IV Ka […], został skazany za dwa przestępstwa, w tym z art. 171 § 1 k.k., za które wymierzono mu kary jednostkowe oraz orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.W dniu 22 października 2018 r. (k. 456v) skazany złożył w administracji Zakładu Karnego w K. wniosek do Sądu odwoławczego o sporządzenie na piśmie i doręczenie odpisu wyroku tego Sądu.Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 524 § 1 k.p.k., wniosku skazanego nie uwzględniono, albowiem przedmiotowy wniosek został złożony po upływie terminu zawitego.

Zażalenie na to zarządzenie złożył J. B. nie zgadzając się z jego treścią.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie nie jest zasadne, gdyż skarżący nie wykazał, aby zaskarżone zarządzenie posiadało jakiekolwiek wady natury faktycznej lub prawnej. Skazany J. B. został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej, na którą nie został doprowadzony z zakładu karnego, gdyż o to nie wnosił (k. 435), jednakże był na rozprawie obecny jego obrońca z urzędu. W takiej sytuacji, zgodnie z treścią art. 524 § 1 k.p.k. i art. 422 § 1 i § 2a k.p.k. wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem należało złożyć w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia wyroku.

W przedmiotowej sprawie wyrok Sądu Okręgowego w Ś. zapadł w dniu 14 września 2018 r., a więc 7 dniowy termin do złożenia przedmiotowego wniosku dla skazanego mijał w dniu 21 września 2018 r. Bezspornie w przedmiotowej sprawie doszło do przekroczenia terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie odpisu wyroku i dlatego należy uznać, że zasadnie odmówiono przyjęcia wniosku skazanego.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.