Supreme Court dismissed appeal for non-compliance with mandatory lawyer signature requirement for cassation appeal.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the refusal to accept a cassation appeal due to a procedural defect. The appellant failed to have the appeal personally signed by a chosen advocate or attorney, as required by law, while the court-appointed defender had previously deemed the appeal inadmissible. The court ruled that the refusal was lawful because the statutory condition for a valid personal cassation was not met, leaving no room for factual or legal review of the underlying case.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 526 § 2 k.p.k.; art. 437 § 1 k.k.; If a cassation appeal is not filed by a prosecutor or public defender, it must be personally signed by a chosen advocate or attorney; failure to comply renders the appeal inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V KZ 2/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie E. K.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 lutego 2014 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S. z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt IV WKK […], o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 maja 2013 r., sygn. akt IV Ka […], na podstawie art. 437 § 1 k.k. w zw. z art. 518 k.p.k. p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
E. K. pismem z dnia 22 grudnia 2013 r. wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S. z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt IV WKK […], o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 maja 2013 r., sygn. akt IV Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 9 stycznia 2013 r., sygn. akt V K […]. Podstawą tej decyzji było nieuzupełnienie w terminie braku formalnego osobistej „kasacji” skazanego, polegającego na sporządzeniu i podpisaniu jej przez obrońcę z wyboru będącego adwokatem, a to wobec wcześniejszego stwierdzenia braku podstaw do wniesienia kasacji przez przyznanego skazanemu obrońcę z urzędu.
W uzasadnieniu swojego zażalenia E. K. nie przedstawił żadnej argumentacji, która dotyczyłaby przesłanek lub trybu wydania zaskarżonego zarządzenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k., jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka, powinna być sporządzona i podpisana przez obrońcę lub pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym. Wobec niespełnienia tego warunku przez skazanego Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S. był uprawniony odmówić przyjęcia osobistej „kasacji” skazanego.
Na marginesie należy zaznaczyć, że przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego mogła być tylko i wyłącznie kwestia zasadności wydania zaskarżonego zarządzenia, a nie zagadnienia faktyczne i prawne związane ze sprawą, w której podjęto próbę wniesienia kasacji.Mając na uwadze powyższe, wobec niestwierdzenia okoliczności, o których mowa w art. 439 §1 k.p.k., orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.aw