Supreme Court dismisses appeal against refusal to serve judgment reasoning due to missed statutory deadline.

Sygn. akt V KZ 15/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie P. Ż.po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 21 kwietnia 2022 r., zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w G.z dnia 14 lutego 2022 r., odmawiające przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. akt V Ka (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Upoważniony sędzia Sądu Okręgowego w G. zarządzeniem z dnia 14 lutego 2022 r. odmówił przyjęcia wniosku skazanego P. Ż. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. akt V Ka (…), z uwagi na fakt, iż został on złożony po upływie zawitego siedmiodniowego terminu określonego w art. 422 § 1 k.p.k.W zażaleniu na to zarządzenie skazany podniósł, że nie był obecny na rozprawie apelacyjnej w dniu 13 stycznia 2022r, z powodu „awarii samochodu w drodze na rozprawę”. Następnie podał, że o powodach swojej nieobecności na tej rozprawie poinformował Sąd pismem z dnia 18 stycznia 2022 r. prosząc jednocześnie o wyznaczenie kolejnego terminu rozprawy.

Natomiast w dniu 1 lutego 2022 r. otrzymał pismo Sądu z informacją o treści wyroku, wobec czego w dniu 8 lutego 2022 r. sporządził wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku.W konkluzji wniósł o uwzględnienie zażalenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z akt sprawy (oraz jednoznacznego oświadczenia w tej kwestii samego żalącego) wynika, że skazany P. Ż. był prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej w dniu 13 stycznia 2022 r. przed Sądem Okręgowym w G., na którym to terminie został ogłoszony wyrok (k- 1240-1241, tom VII).

Słusznie zatem przyjęto w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, że zgodnie z treścią art. 422 § 1 k.p.k. 7 - dniowy zawity termin do złożenia przez skazanego wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, rozpoczął bieg od dnia ogłoszenia wyroku, zatem upływał w dniu 20 stycznia 2022r. Tymczasem skazany sporządził takowy wniosek w dniu 8 lutego 2022 r. (data stempla pocztowego k- 1248), co musiało skutkować odmową doręczenia mu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Argumentacja skazanego zawarta w uzasadnieniu zażalenia, nie wskazuje na okoliczności usprawiedliwiające niedotrzymanie wskazanego wyżej terminu zawitego.

Już tylko sam fakt, że P. Ż. – co sam przyznaje w zażaleniu – o powodach swego niestawiennictwa na rozprawie odwoławczej poinformował Sąd dopiero w piśmie z dnia 18 stycznia 2022 r. (zatem po upływie 5 dni od jej terminu), świadczy o jego lekceważącym stosunku co do respektowania terminów procesowych. Będąc prawidłowo zawiadomiony o terminie tej rozprawy powinien przecież przewidywać realną możliwość wydania wyroku w tym dniu (tj. w dniu 13 stycznia 2022 r., od którego liczony był ustawowy termin do sporządzenia wniosku o jego uzasadnienie) a w konsekwencji chociażby telefonicznie ustalić sposób zakończenia własnej sprawy.

Mając to wszystko na uwadze orzeczono jak w postanowieniu.