Legislator Giurisprudenza & Legislazione
V KZ 12/22 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept cassation from a final ruling dismissing joint verdict proceedings.

Numero d'incarto V KZ 12/22
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the defense's appeal against the appellate court's refusal to accept a cassation appeal. The defense argued that the final ruling dismissing joint verdict proceedings should be appealable, but the court held that such rulings do not meet the statutory requirements for cassation. Consequently, the refusal to accept the cassation was upheld as legally correct.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 530 § 2 k.p.k.; Art. 519 k.p.k.: Cassation is admissible only against final judgments or specific rulings dismissing proceedings; a final ruling dismissing joint verdict proceedings does not qualify for cassation.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation admissibility joint verdict proceedings dismissal of proceedings appellate court ruling Kodeks postępowania karnego secondo scambio di scritti ricorso per cassazione forza di cosa giudicata parziale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 530 § 2 k.p.k.
Zaskarżył je w całości i zarzucił naruszenie przepisu art. 530 § 2 k.p.k. i art.
art. 120 § 2 k.p.k.
prezes sądu, do którego wniesiono kasację, odmawia jej przyjęcia w razie wystąpienia okoliczności, o których mowa w art. 120 § 2 lub art.
art. 429 § 1 k.p.k.
120 § 2 lub art. 429 § 1 k.p.k., albo gdy kasację oparto na innych powodach niż wskazane w art.
art. 523 § 1 k.p.k.
art. 519 k.p.k.
i art. 519 k.p.k., polegające na odmowie przyjęcia kasacji, mimo że orzeczenie Sądu odwoławczego kończy postępowanie w sprawie.Podnosząc powyższe, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie sprawy Prezesowi Sądu Apelacyjnego w (...) celem nadania kasacji dalszego biegu.
art. 93a Kodeksu karnego
kasacja stronie przysługuje wyłącznie od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie oraz od prawomocnego postanowienia sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego z art. 93a Kodeksu karnego.
art. 521 k.p.k.
Innymi słowy, jedynymi postanowieniami, od których strona może wnieść kasację (ograniczenie to nie dotyczy podmiotów określonych w art. 521 k.p.k.) są tylko te, które jednocześnie umarzają postępowanie, zyskały prawomocność i zawierają orzeczenie o zastosowaniu środków zabezpieczających (por.
art. 437 § 1 k.p.k
akt IV K (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k
akt II AKz (…), zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że za jego podstawę przyjął art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., w pozostałej zaś części utrzymał je w mocy.
art. 530 § 2 k.p.k
Zaskarżył je w całości i zarzucił naruszenie przepisu art. 530 § 2 k.p.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2021 r., sygn. akt II KZ 46/20
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2021 r., sygn. akt II KZ 46/20).
II KZ 46/20
Private prosecutor's appeal dismissed; only final judgments or specific rulings on dismissal with security measures are appealable by cassation.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KZ 12/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie Z. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 marca 2022 r. zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 stycznia 2022 r. o odmowie przyjęcia kasacji od postanowienia Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 20 grudnia 2021 r., sygn. akt II AKz (…), utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 4 listopada 2021 r., sygn. akt IV K (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w G., postanowieniem z dnia 4 listopada 2021 r., umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w sprawie Z. K. z uwagi na brak podstaw do wydania takiego orzeczenia.Na postanowienie to zażalenie złożył obrońca skazanego. Sąd Apelacyjny w (…), postanowieniem z dnia 20 grudnia 2021 r., sygn. akt II AKz (…), zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że za jego podstawę przyjął art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., w pozostałej zaś części utrzymał je w mocy. W dniu 14 stycznia 2022 r. obrońca skazanego wniósł kasację od powyższego postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…), zarzucając mu rażące naruszenie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. i wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz przekazanie sprawy właściwemu sądowi do ponownego rozpoznania.

Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…), zarządzeniem z dnia 24 stycznia 2022 r., sygn. akt WKK (…), odmówił przyjęcia tej kasacji jako niedopuszczalnej z mocy ustawy. Obrońca skazanego wniósł zażalenie na to zarządzenie. Zaskarżył je w całości i zarzucił naruszenie przepisu art. 530 § 2 k.p.k. i art. 519 k.p.k., polegające na odmowie przyjęcia kasacji, mimo że orzeczenie Sądu odwoławczego kończy postępowanie w sprawie.Podnosząc powyższe, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie sprawy Prezesowi Sądu Apelacyjnego w (...) celem nadania kasacji dalszego biegu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 530 § 2 k.p.k. prezes sądu, do którego wniesiono kasację, odmawia jej przyjęcia w razie wystąpienia okoliczności, o których mowa w art. 120 § 2 lub art. 429 § 1 k.p.k., albo gdy kasację oparto na innych powodach niż wskazane w art. 523 § 1 k.p.k.Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…), wykonując z upoważnienia prezesa obowiązek wstępnej kontroli dopuszczalności kasacji, słusznie uznał, że kasacja wniesiona w niniejszej sprawie przez obrońcę skazanego od postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 20 grudnia 2021 r., sygn. akt II AKz (…), którym w zasadniczej części utrzymano w mocy postanowienie Sądu I instancji o umorzeniu postępowania o wydanie wyroku łącznego, jest niedopuszczalna z mocy ustawy, jako że prawodawca nie przewidział możliwości zaskarżenia tego rodzaju postanowienia w tym trybie.

Zgodnie bowiem z art. 519 k.p.k. kasacja stronie przysługuje wyłącznie od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie oraz od prawomocnego postanowienia sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego z art. 93a Kodeksu karnego. W świetle przytoczonego przepisu, stronom nie przysługuje kasacja od innych prawomocnych postanowień sądu odwoławczego, choćby kończących postępowanie (por. D. Świecki, Komentarz do art. 519 k.p.k. [w:] Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz aktualizowany).

Innymi słowy, jedynymi postanowieniami, od których strona może wnieść kasację (ograniczenie to nie dotyczy podmiotów określonych w art. 521 k.p.k.) są tylko te, które jednocześnie umarzają postępowanie, zyskały prawomocność i zawierają orzeczenie o zastosowaniu środków zabezpieczających (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2021 r., sygn. akt II KZ 46/20). Do takich zaś postanowień nie należy wydane przez Sąd Apelacyjny w (…) postanowienie z dnia 20 grudnia 2021 r., sygn. akt sygn. akt II AKz (…), którym utrzymano w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania o wydanie wyroku łącznego.Dlatego zaskarżone zarządzenie jako zgodne z obowiązującym prawem nie może być wzruszone.

Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.