Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KZ 12/20 Generato dall'IA

Appeal against refusal to appoint counsel for cassation appeal dismissed as no legal remedy exists.

Numero d'incarto V KZ 12/20
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appeal lodged against the refusal to appoint a lawyer for the purpose of filing a cassation appeal. The appellant argued for the appointment of counsel to prepare the cassation, but the court found no statutory basis for such a remedy. Consequently, the appeal was left without examination because the law does not provide a specific appeal mechanism for this procedural refusal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k.; The appeal against the refusal to appoint a lawyer for the purpose of filing a cassation appeal is inadmissible as no legal remedy exists for this specific procedural decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal appointment of counsel procedural refusal admissibility of appeal legal remedy

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k.
W myśl jednoznacznego brzmienia przepisu art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k., środek odwoławczy nie przysługuje na odmowę wyznaczenia adwokata lub radcy prawnego w celu sporządzenia kasacji.
Art. 519 k.p.k.
art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k
W myśl jednoznacznego brzmienia przepisu art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k., środek odwoławczy nie przysługuje na odmowę wyznaczenia adwokata lub radcy prawnego w celu sporządzenia kasacji.
art. 519 k.p.k

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
IV KZ 30/13
Uprawniony organ sądowy pismem z 16 stycznia 2013 r.
V KZ 20/14
Postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 20 lutego 2014 r.
IV KZ 44/14
Zarządzeniem z dnia 20 maja 2014 r., sygn.
V KZ 1/18
Supreme Court dismisses appeal against refusal to appoint defense counsel for cassation appeal.
IV KZ 14/18
Supreme Court dismisses appeal against refusal to appoint second counsel for cassation due to prior appointment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KZ 12/20 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron, po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2020r., w sprawie R. S. kwestii dopuszczalności zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 2 sierpnia 2019r. o odmowie przyjęcia zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 28 czerwca 2019r. o nieuwzględnieniu wniosku skazanego o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i wniesienia kasacji od postanowienia Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 20 maja 2019r., sygn. akt V Kzw (…), p o s t a n o w i ł: pozostawić zażalenie bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

W myśl jednoznacznego brzmienia przepisu art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k., środek odwoławczy nie przysługuje na odmowę wyznaczenia adwokata lub radcy prawnego w celu sporządzenia kasacji. Dlatego, zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądem, wniesione zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia od orzeczenia odmawiającego wyznaczenia adwokata lub radcy prawnego z urzędu w celu sporządzenia kasacji nie wywołuje skutków procesowych. Wystarczająca byłaby reakcja prezesa sądu o charakterze administracyjno-porządkowym w postaci zarządzenia o załączeniu takiego zażalenia do akt i poinformowaniu o tym jego autora (zob. postanowienia SN: z 14 czerwca 2013r., IV KZ 30/13, OSNKW 2013, z. 9, poz. 82; z 27 maja 2014r., V KZ 20/14, OSNKW 2014, z. 11, poz. 85; z 14 lipca 2014 r., IV KZ 44/14; z 20 lutego z 2018r., V KZ 1/18; z 11 kwietnia 2018r., IV KZ 14/18).W tym stanie rzeczy – pomijając już unormowanie z art. 519 k.p.k., według którego strona może wnieść kasację jedynie od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie – należało przyjęte zażalenie pozostawić bez rozpoznania.