Supreme Court dismisses appeal on appeal court ruling due to lack of statutory right to complain.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Poland dismissed the defendant's appeal against the appellate court's decision to overturn the first-instance acquittal and remand the case. The defense argued that the appellate court erred by not ordering a full retrial under Article 539a, but the prosecution requested dismissal without examination. The court ruled that the specific transitional provisions granting a right to complain against such remand decisions only apply to proceedings initiated after June 30, 2015, which this case was not.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 25 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2016 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego; Skarga na wyrok sądu odwoławczego uchyliający wyrok sądu pierwszej instancji jest niedopuszczalna w postępowaniach wszczętych przed 30 czerwca 2015 r.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V KS 21/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26 czerwca 2019r., w sprawie oskarżonego J. M.skargi obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 6 marca 2019r. sygn. akt IV Ka […]uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w S.z dnia 13 września 2018r. sygn. akt IV K […]na podst. art. k.p.k. 531§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł:
1. skargę pozostawić bez rozpoznania, 2. kosztami sądowymi postępowania w przedmiocie skargi obciążyć oskarżonego J. M. UZASADNIENIESąd Rejonowy w S. z wyrokiem dnia 13 września 2018r. sygn. akt IV K […] uniewinnił oskarżonego J.M. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Apelację od tego wyroku złożył oskarżyciel subsydiarny. Sąd Okręgowy w S. wyrokiem z dnia 6 marca 2019r. sygn. akt IV Ka […] uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.W skardze na ten wyrok zarzucono obrazę art. 539a§3 k.p.k., poprzez uchylenie zaskarżonego wyroku wobec potrzeby powtórzenia przewodu w całości, choć w ocenie obrony taka podstawa uchylenia orzeczenia nie wystąpiła.W odpowiedzi pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego wniósł o pozostawienie skargi bez rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W związku z wniesioną skargą należy stwierdzić, iż instytucja skargi na wyrok sądu odwoławczego została wprowadzona do Kodeksu postępowania karnego ustawą z dnia 11 marca 2016r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.
U. poz. 437), która weszła w życie w dniu 15 kwietnia 2016r.W przywołanej ustawie wprowadzono odrębny przepis przejściowy, regulujący stosowanie przepisów dotyczących skargi na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania (art. 25 ust. 2). W świetle postanowień tego przepisu „w postępowaniach, o których mowa w ust. 1 (art. 25 – przypis SN), stosuje się przepisy rozdziału 55a ustawy zmienianej w art. 1”. Zawarte w art. 25 ust. 2 określenie „w postępowaniach” odnosić przy tym należy, nie tylko do zakresu wskazanych w ust. 1 postępowań, ale również do określonego tam czasu ich wszczęcia, tj. po dniu 30 czerwca 2015 r.W tej sytuacji przyjąć należy, iż przepisy rozdziału 55a kodeksu postępowania karnego stosuje się do spraw, w których postępowanie sądowe zostało wszczęte po dniu 30 czerwca 2015r. (tak też Sąd Najwyższy w postanowieniach: z dnia 28 lipca 2016 r., IV KZ 39/16, z dnia 24 sierpnia 2016 r., IV KS 1/16, z dnia 14 września 2016 r., V KS 1/16, z dnia 20 października 2016 r., V KS 2/16).W przedmiotowej sprawie akt oskarżenia przeciwko J.
M. wpłynął do Sądu Rejonowego w dniu 10 lutego 2015 r. (k. 2). To zaś oznacza, że stronom nie przysługuje skarga na wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 6 marca 2019r. uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania.Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy na podstawie art. 531§1 k.p.k., skargę pozostawił bez rozpoznania albowiem jest niedopuszczalna z mocy ustawy.