Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KO 97/20 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses judge's recusal request as inadmissible due to lack of objective impartiality doubts.

Numero d'incarto V KO 97/20
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed a judge's request to recuse himself from a retrial motion based on a prior ruling he authored as a rapporteur. The judge argued that the applicant's subsequent approval of a different Supreme Court decision created an appearance of bias. The court held that no objective doubt regarding the judge's impartiality existed, as the prior decision was unrelated to the current proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 41 § 1 k.p.k.; The institution of iudex suspectus applies only when there is no possibility of objectively convincing the average reasonable person that the circumstances will not affect the judge's impartiality.

Parole chiave

Generato dall'IA
recusal of judge objective impartiality iudex suspectus retrial motion appeal court decision ritiro dell'istanza giudiziaria riattivazione del procedimento declinatoria di competenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 41 § 1 k.p.k.
o wznowienie postępowania na podstawie art. 41§1 k.p.k.
art. 41§1 k.p.k
o wznowienie postępowania na podstawie art. 41§1 k.p.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
V KZ 19/20
Supreme Court dismissed appeal against refusal to accept renewal request due to obvious lack of merit under Art. 545 § 3 K.P.K.
Generato dall'IA
III KO 204/25
Supreme Court dismisses judge's recusal request due to prior involvement in related proceedings.
V KZ 45/23
Supreme Court dismisses judge's request to recuse himself due to prior involvement in related cassation proceedings.
IV KO 179/25
Supreme Court dismisses appeal judge disqualification request based on appointment procedure as inadmissible under special law.
III KO 243/25
Supreme Court recuses judge due to prior ruling on same legal issue affecting co-defendant's appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KO 97/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie o wznowienie postępowania, po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 30 września 2020 r. wniosku Sędziego Sądu Najwyższego A.T. o wyłączenie go od udziału w sprawie V KO 81/20 – wniosku K. J. o wznowienie postępowania na podstawie art. 41§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego A.T. od udziału w sprawie V KO 81/20– wniosku K. J. o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

Sędzia Sądu Najwyższego A.T. po przydzieleniu mu do rozpoznania kolejnego wniosku K. J. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 stycznia 2014 r., sygn. akt II AKa (…) złożył wniosek o wyłączenie go - na podstawie art. 41§1 k.p.k.- od udziału w tej sprawie. Jako przesłankę wniosku wskazał fakt wyrażenia przez wnioskodawcę w ponownym wniosku o wznowienie postępowania dezaprobaty odnośnie do orzeczenia zapadłego w sprawie V KZ 19/20, w którego wydaniu jako sędzia sprawozdawca brał udział wnioskujący sędzia, a jej przedmiotem było rozpoznanie zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 maja 2020 r., sygn. akt V KO 37/20 o odmowie przyjęcia pierwszego wniosku złożonego przez wnioskodawcę o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek należało uznać za zasadny. Podstawą wyłączenia sędziego w trybie przewidzianym w art. 41§1 k.p.k. jest istnienie okoliczności o takim charakterze, że mogłaby powstać uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności. Instytucja iudex suspectus ma miejsce wtedy, gdy brak jest możliwości obiektywnego przekonania przeciętnie rozsądnej osoby, że okoliczności te nie będą rzutowały na bezstronne osądzenie sprawy. Mając powyższe na uwadze należało uznać, że okoliczności wskazane we wniosku o wyłączenie sędziego od rozpoznania kolejnego wniosku K.

J. o wznowienie postępowania, przekonują o zaistnieniu obiektywnych wątpliwości w kwestii możliwości bezstronnego rozpoznania wniosku przez wnioskującego sędziego. Z tych względów orzeczono jak na wstępie