Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal sentence due to lack of special circumstances.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court rejected the defendant's request to suspend the execution of his criminal sentence pending a retrial. The defense argued that new evidence required a stay of execution, but the court found no special circumstances justifying this extraordinary measure. Consequently, the court ruled that the request lacked the necessary justification under the relevant procedural provisions.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 532§1 k.p.k.; art. 545§1 k.p.k.; art. 9§2 k.k.: The institution of suspending sentence execution upon retrial request is exceptional and requires special circumstances demonstrating that immediate execution would cause disproportionately severe consequences to the convicted person.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
V KO 90/24 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie I.H. skazanego za przestępstwo z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. w sprawie wniosku o wznowienie postępowania po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 października 2024r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 23 grudnia 2021r., sygn. akt IV K 213/19, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 22 czerwca 2023r., sygn. akt II AKa 143/22 na podstawie art. 532§1 i §3 k.p.k. w zw. z art. 545§ 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku WB.
UZASADNIENIE
Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia przewidziana w art. 532§1 k.p.k. w zw. z art. 545§1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, gdyż stanowi odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9§2 k.k.w., zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Ta wyjątkowość wskazanej instytucji wynika z samej istoty nadzwyczajnego środka zaskarżenia jakim jest wznowienie postępowania. Tym samym wstrzymanie wykonania orzeczenia objętego wnioskiem o wznowienie postępowania powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami prowadzącymi do konkluzji, że wykonanie kary przed rozpoznaniem tego wniosku spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne następstwa.
Takiej argumentacji w złożonym wniosku brakuje.Co więcej, przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532§1 k.p.k. w zw. z art. 545§1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być kompleksowa merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych we wniosku okoliczności. Zauważenia wymaga, że we wniosku nie są podnoszone zarzuty o charakterze bezwzględnych przesłanek odwoławczych. Obrońca skazanego złożył szereg wniosków dowodowych, których przeprowadzenie podważyć ma dopiero, w jego ocenie, prawdziwość ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie.Nie przesądzając zatem kierunku przyszłego rozstrzygnięcia, zdecydowanie przedwczesne byłoby twierdzenie, iż w sprawie już obecnie zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia wniosku.
Brak jest jednocześnie jakichkolwiek innych okoliczności, które przemawiałyby za wstrzymaniem wobec Ireneusza Hessa zapadłego wobec niego orzeczenia.Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. WB.[ms]