Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KO 81/22 Generato dall'IA

Supreme Court orders defense counsel to be paid for issuing an opinion on lack of retrial grounds.

Numero d'incarto V KO 81/22
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court ordered the state to pay defense counsel 442.80 PLN plus VAT for issuing an opinion regarding the lack of grounds for a retrial request. The defense lawyer, acting on behalf of the convicted defendant, informed the court that the retrial application was legally unfounded and requested reimbursement for the provided legal aid. The court ruled the request valid under the Advocates Act and awarded the fee based on the Ministry of Justice regulations.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze; § 2 pkt 1, § 4 ust. 1, § 17 ust. 4 pkt 2 oraz § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: The court must award remuneration to defense counsel for issuing an opinion on the lack of grounds for a retrial request, with the fee subject to VAT increase.

Parole chiave

Generato dall'IA
defense counsel remuneration retrial request opinion legal aid costs advocates act state payment obligation

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Wniosek o zasądzenie kosztów obrony z urzędu, wobec wywiązania się przez obrońcę z nałożonego na nią przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust.
§ 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
§ 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
§ 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tj.: Dz.
§ 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KO 81/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie D. G.o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w Łodzi prowadzonego pod sygn. akt XVIII K 157/19, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa 195/20, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 października 2022 r. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za wydanie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania, p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. R. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za wydanie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie D. G..

UZASADNIENIE

Wyznaczona w toku postępowania wznowieniowego zarządzeniem z dnia 15 września 2022 r. dla skazanego D. G. obrońca z urzędu – adw. M. R. pismem z dnia 7 października 2022 r. (data wpływu) poinformowała Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie, wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej i oświadczając, że koszty te nie zostały pokryte w całości, ani w części. Wniosek o zasądzenie kosztów obrony z urzędu, wobec wywiązania się przez obrońcę z nałożonego na nią przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.

Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. 2022.1184). Określając wysokość wynagrodzenia – za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tj.: Dz. U. 2019.18 ze zm.) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług. [as]