Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KO 75/12 Generato dall'IA

Supreme Court transfers appeal regarding lower court's review of prosecutor's dismissal to another equal court to ensure impartiality.

Numero d'incarto V KO 75/12
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court transferred the appeal case to a different territorial court for adjudication. The appellant challenged a prosecutor's decision to dismiss an investigation into judges' misconduct, which had been reviewed by a lower court. The Supreme Court ruled that having a lower court review a prosecutor's dismissal regarding higher court judges could create public doubts about impartiality, thus necessitating the transfer.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 37 k.p.k.; Art. 4 k.p.k.: When reviewing a prosecutor's decision to dismiss an investigation into judges of a higher court by a lower court may raise public doubts about impartiality, the Supreme Court may transfer the appeal to another equal court to safeguard the administration of justice.

Parole chiave

Generato dall'IA
transfer of appeal impartiality of court prosecutor dismissal judicial review public perception equal court administrative justice

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 37 k.p.k.
akt II Kp …, p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 kpk przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ż.
Art. 4 k.p.k.
art. 4 k.p.k

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KO 75/12 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący)‎SSN Kazimierz Klugiewicz‎SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 grudnia 2012 r., inicjatywy przekazania innemu sądowi równorzędnemu sprawy związanej z zażaleniem T. D. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej ‎z dnia 15 czerwca 2012r, o odmowie wszczęcia śledztwa, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w L., z dnia 6 listopada 2012r, sygn. akt II Kp …, p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 kpk przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ż.

UZASADNIENIE

Prokurator Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej, postanowieniem z 15 czerwca 2012 r., odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez trzech wymienionych z imienia i nazwiska sędziów Sądu Okręgowego w L. Zażalenie T. D., uznanej za pokrzywdzoną, zostało przyjęte i przesłane Sądowi Rejonowemu w L., który wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Stanowisko sądu terytorialnie właściwego zasługiwało na uwzględnienie.Pomijając już treść oświadczeń złożonych przez sędziów Sądu Rejonowego w L., należało uznać, że dokonanie kontroli zasadności prokuratorskiego postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie zachowań sędziów Sądu Okręgowego w L. przez sędziów sądu niższego rzędu, mogłoby zrodzić w opinii publicznej wątpliwość, czy kontrola ta przeprowadzona została w sposób bezstronny, a więc prawidłowy.

Rzecz jasna problem nie tkwi w tym, że brak obiektywizmu po stronie sędziów sądu właściwego miałby miejsce, lecz w tym, że racjonalne podstawy znajduje stwierdzenie, iż w powszechnym odczuciu społecznym mogłoby dojść do choćby całkiem mylnego przeświadczenia o rozpoznaniu zażalenia w warunkach odległych do tych, o których mowa w art. 4 k.p.k.Z tych względów, uznając, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem środka odwoławczego do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.