Supreme Court transfers criminal case to nearby court due to defendant's health preventing travel and procedural delays.

Sygn. akt II KO 69/19 POSTANOWIENIE Dnia 14 sierpnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski w sprawie B. W.‎oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s. i in.‎po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 sierpnia 2019 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w W.‎z dnia 24 lipca 2019 r., sygn. akt III K (...), w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę B. W. - Sądowi Rejonowemu w B. w celu rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wniosek Sądu Rejonowego w W. o przekazanie sprawy osk. B. W. – innemu sądowi równorzędnemu w oparciu o przesłankę wskazaną w przepisie art. 37 k.p.k., zasługiwał na uwzględnienie.B. W. został oskarżony o popełnienie przestępstwa z art. 107 § 1 k.k.s. i in. Sprawa B. W. była początkowo rozpoznawana przez Sąd Rejonowy w O., ale po uchyleniu pierwszego wyroku w tej sprawie – Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 8 lipca 2018 r., na podstawie art. 36 k.p.k., przekazał sprawę B. W. Sądowi Rejonowemu w W.. Czynności procesowe zmierzające do rozpoznania tej sprawy podejmowane przez ten ostatni sąd nie doprowadziły do rozpoczęcia rozprawy wobec niestawiennictwa oskarżonego B.

W., który za pośrednictwem swego obrońcy usprawiedliwiał swoją nieobecność złym stanem zdrowia uniemożliwiającym mu samodzielne odbycie podróży z B., gdzie aktualnie zamieszkuje.Obecnie, Sąd Rejonowy w W. uzyskał kopię opinii biegłego lekarza z dnia 4 czerwca 2019 r., wydaną na żądanie Sądu Rejonowego w C., gdzie toczy się inna sprawa karna tego samego oskarżonego, w której to opinii biegły potwierdził istnienie dolegliwości powodujących ograniczenie sprawności lokomocyjnej oskarżonego. W ocenie biegłego, u oskarżonego stwierdzono przeciwskazania zdrowotne do opuszczania miejsca pobytu w celu wzięcia udziału w postępowaniu sądowym poza miejscem zamieszkania.

Natomiast istniejący stan zdrowia oskarżonego B. W. nie stanowi przeciwwskazania do brania udziału w rozprawie w sądzie właściwym dla jego miejsca zamieszkania.Zważywszy zatem na długotrwałą zwłokę w przystąpieniu do rozpoznawania niniejszej sprawy, a także to, że zasadniczą przeszkodą w tym zakresie, były trudności z zapewnieniem obecności oskarżonego na rozprawie wynikające z jego stanu zdrowia, zaś skutecznym sposobem usunięcia tej przeszkody jest przekazanie sprawy do sądu możliwie bliskiego ze względu na obecne miejsce zamieszkania osk.

B. W., należało uznać, iż spełniona jest przesłanka wymieniona w art. 37 k.p.k. Dobro wymiaru sprawiedliwości i autorytet jego organów przemawiają za tym, aby doszło wreszcie do rozpoznania niniejszej sprawy i jej zakończenia w rozsądnym terminie. Obowiązek czuwania nad takim biegiem postępowania, które nie doznaje zatamowań możliwych do uniknięcia, został szczególnie podkreślony przez ustawodawcę w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018.75. j.t. ze zm.), co także przemawiało za uwzględnieniem wniosku Sądu Rejonowego w W. albowiem zmierza on właśnie do zredukowania negatywnego oddziaływania przyczyny blokującej dotychczasowe postępowanie.Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.