Supreme Court dismissed appeal against acquittal where appellate court correctly found retrial possible under Art. 454 § 1 k.p.k.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the defense's appeal against the appellate court's decision to vacate an acquittal and remand the case for retrial. The defense argued the appellate court erred in factually evaluating evidence, but the court held that the appellate court correctly identified the possibility of a conviction as real, not hypothetical. Consequently, the appellate court was legally barred from issuing a cassation judgment due to the prohibition in Art. 454 § 1 of the Code of Criminal Procedure.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 437 § 2 k.p.k.; Art. 454 § 1 k.p.k.: An appellate court may remand a case for retrial only if, after correcting procedural errors, it finds a conviction is a real possibility, not merely hypothetical, as the prohibition against increasing punishment prevents a cassation judgment when the first-instance acquittal was based on insufficient evidence.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt I KS 19/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski w sprawie A. K. oskarżonego o czyn z art. 209 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 czerwca 2022 r., skargi obrońcy oskarżonego w trybie art. 539a k.p.k., na wyrok sądu odwoławczego – Sądu Okręgowego w W. z dnia 9 marca 2022 r., sygn. akt IV Ka (…), uchylający wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 22 października 2021 r., sygn. akt XII K (…) i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 539e § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł :
1. oddalić skargę;
2. kosztami postępowania skargowego obciążyć oskarżonego A. K..
UZASADNIENIE
A. K. został oskarżony o to, że w okresie od września 2014 r. do sierpnia 2019 r. w W. będąc zobowiązany z mocy ustawy i wyroku Sądu Rejonowego w W. Wydziału III Rodzinnego i Nieletnich z dnia 1 października 2007 r., sygn. akt R III C (…) w kwocie 600 zł miesięcznie na syna F. K. uchylał się od nałożonego na niego obowiązku przez co naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, tj. o przestępstwo z art. 209 § 1 k.k. Wyrokiem z dnia 22 października 2021 r., sygn. akt XII (…), Sąd Rejonowy w W. uniewinnił oskarżonego A.
K. od popełnienia zarzucanego mu czynu i kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa. Apelację od tego wyroku wniósł pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej M. W., zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść A. K..Sąd Okręgowy w W., wyrokiem z dnia 9 marca 2022 r., sygn. akt IV Ka (…) uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w W. do ponownego rozpoznania.Od powyższego wyroku skargę na podstawie art. 539a § 1 i 2 k.p.k. wywiódł obrońca oskarżonego, zaskarżając go w całości na korzyść A. K..
W skardze podniesiono zarzut naruszenia art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 454 § 1 k.p.k. z uwagi na błędną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego i uznanie, że w sprawie zachodzi podstawa do wydania wyroku skazującego. W konsekwencji obrońca oskarżonego wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w W. i przekazanie sprawy temu sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.W odpowiedzi na skargę pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej wniósł o oddalenie skargi jako niezasadnej i utrzymanie w mocy zaskarżonego orzeczenia, a także zasądzenie od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniesiona w niniejszej sprawie skarga obrońcy oskarżonego A. K. na wyrok sądu odwoławczego nie jest zasadna.Na wstępie należy zauważyć, że zgodnie z art. 539a § 3 k.p.k. podstawą do wniesienia skargi na wyrok sądu odwoławczego uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania jest wyłącznie naruszenie przepisu z art. 437 k.p.k. albo wystąpienie uchybienia wymienionego enumeratywnie w treści art. 439 § 1 k.p.k. Tak więc rozpoznanie skargi ogranicza się do zbadania, czy zachodzi tzw. bezwzględna przyczyna odwoławcza określona w art. 439 § 1 k.p.k. albo czy sąd odwoławczy uchylił wyrok mimo braku formalnych przeszkód określonych w art. 454 k.p.k. do wydania wyroku zmieniającego, względnie, czy jest konieczne przeprowadzenie w całości przewodu sądowego (art. 437 § 2 in fine k.p.k.).
Natomiast niedopuszczalne jest, aby Sąd Najwyższy w trybie art. 539a k.p.k. badał merytorycznie prawidłowość przeprowadzonej kontroli odwoławczej w aspekcie uchybień podniesionych w apelacji, jak również zasadność uchybień stwierdzonych przez sąd odwoławczy (zob. m.in. postanowienie SN z dnia 12 stycznia 2022 r., IV KS 64/21, LEX nr 3287910; postanowienie SN z dnia 28 stycznia 2022 r., sygn. II KS 29/21, LEX nr 3314955, postanowienie SN z dnia 26 stycznia 2022 r., sygn. V KS 36/21, LEX nr 3324938). Celem instytucji skargi na wyrok sądu odwoławczego nie jest bowiem dublowanie przeprowadzonej już kontroli odwoławczej, a wyeliminowanie bezpodstawnego wydawania przez sądy odwoławcze wyroków kasatoryjnych w sytuacji gdy rozstrzygnięcie in meriti mogło zapaść w II instancji.
Analiza sprawy prowadzi do wniosku, że Sąd odwoławczy nie dopuścił się w niniejszej sprawie naruszeń, o których mowa w art. 539a § 3 k.p.k., w szczególności obrazy art. 454 k.p.k. wskazanego przez skarżącego. Jak wynika z treści uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 9 marca 2022 r., sygn. akt IV Ka (…), podstawą orzeczenia uchylającego rozstrzygnięcie sądu meriti było uznanie na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, że w ocenie prawnej czynu zarzuconego oskarżonemu pominięto czasookres pomiędzy rokiem 2018 a sierpniem 2019 r. kiedy to oskarżony niewątpliwie uchylał się od łożenia na utrzymanie syna.
W tym okresie, w ocenie sądu odwoławczego, oskarżony był osobą zdrową i nie podejmował z własnej woli stałej pracy pomimo takich możliwości, a wykonując jedynie prace dorywcze miał obiektywną możliwość płacenia alimentów, lecz tego nie czynił. Sąd Okręgowy w W. jako powód wydania wyroku kasatoryjnego wskazał zakaz ne peius określony w art. 454 § 1 k.p.k., który stanowi, że sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego, który został uniewinniony w pierwszej instancji lub co do którego w pierwszej instancji umorzono postępowanie.
Należy zauważyć, że możliwość uchylenia wyroku uniewinniającego, umarzającego albo warunkowo umarzającego postępowanie karne i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania związana z regułą ne peius określoną w art. 454 § 1 k.p.k. (art. 437 § 2 zd. drugie k.p.k.) zachodzi dopiero wtedy, gdy sąd odwoławczy - w wyniku usunięcia stwierdzonych uchybień stanowiących jedną z podstaw odwoławczych określonych w art. 438 pkt 1-3 k.p.k. (czyli np. po uzupełnieniu postępowania dowodowego, dokonaniu prawidłowej oceny dowodów, poczynieniu prawidłowych ustaleń faktycznych) - stwierdza, że zachodzą podstawy do wydania wyroku skazującego czemu stoi na przeszkodzie zakaz określony w art. 454 § 1 k.p.k.
Sama tylko możliwość wydania takiego wyroku w ponownym postępowaniu przed sądem pierwszej instancji jest niewystarczająca dla przyjęcia wystąpienia reguły ne peius określonej w art. 454 § 1 k.p.k. (uchwała SN z dnia 20 września 2018 r., I KZP 10/18, OSNK 2018/11, poz. 73). W niniejszej sprawie Sąd Okręgowy w W. wyraźnie wskazał, że prawidłowo zebrany materiał dowodowy pozwala na uznanie, że oskarżony dopuścił się czynu zabronionego. Uznał więc wydanie wyroku skazującego jako realne, a nie jedynie hipotetyczne i w sposób należyty uzasadnił stanowisko w zakresie wadliwości oceny dowodów przez Sąd I instancji, która skutkowała rozstrzygnięciem uniewinniającym (k. 231v.-232v.).
Tak więc trafnym jest wniosek, iż w układzie procesowym jaki wystąpił w przedmiotowej sprawie, Sąd Okręgowy w W. nie miał możliwości wydania innego orzeczenia niż kasatoryjne, bowiem na przeszkodzie temu stał zakaz wynikający z art. 454 § 1 k.p.k., na który to przepis powołał się Sąd odwoławczy w swoim wyroku. Powyższej oceny nie zmieniają argumenty podniesione w skardze, które koncentrują się na podważaniu rzetelności analizy zgromadzonego materiału dowodowego i polemice z oceną faktyczną i prawną dokonaną przez Sąd odwoławczy.
Nie można bowiem, poprzez zarzut naruszenia art. 437 § 2 k.p.k., kwestionować merytorycznego stanowiska sądu odwoławczego, a jedynie to, czy dawało ono podstawy do wydania wyroku kasatoryjnego (zob. postanowienie SN z dnia 13 grudnia 2018 r., IV KS 20/18, LEX nr 2591541). Rozstrzygnięcie co do kosztów postępowania znajduje uzasadnienie w treści art. 539f k.p.k. w zw. z art. 527 § 4 k.p.k. a contrario. Odnosząc się natomiast do wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie kosztów wywołanych skargą, w tym zastępstwa procesowego należy zauważyć, że nie zasługiwał on na uwzględnienie z uwagi na jego przedwczesność.
Postępowanie przewidziane w rozdziale 55a k.p.k. nie kończy postępowania karnego, a jedynie rozstrzyga przed jakim sądem dalej będzie się ono toczyło. Zatem nie ma w takiej sytuacji zastosowania art. 626 § 1 k.p.k. Ustawodawca nie zdecydował się również na odrębne uregulowanie kwestii kosztów postępowania skargowego podobnie jak czyni to w odniesieniu do kosztów postępowania kasacyjnego (vide art. 637a k.p.k.). Stosownego odwołania próżno szukać także w art. 539f k.p.k., który wskazuje na przepisy mające odpowiednie zastosowanie do skargi na wyrok sądu odwoławczego.
Zasądzenie oskarżycielowi posiłkowemu należnych kosztów z tytułu sporządzenia odpowiedzi na skargę wino nastąpić zatem dopiero w orzeczeniu, które będzie kończyć postępowanie karne (por. postanowienie SN z dnia 30 stycznia 2019 r., sygn. V KS 28/18, LEX nr 2617353). Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.