Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
II CSK 84/07 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of reasoning citing specific procedural articles.

Numero d'incarto II CSK 84/07
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the appellant's cassation appeal because the submission lacked the required legal reasoning to justify its admission. The appellant argued for a specific interpretation of loan contract provisions but failed to cite conflicting court judgments as mandated by law. Consequently, the court ruled that the appeal did not meet the creative requirement for admission and was therefore inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it fails to provide the necessary reasoning, specifically by omitting the citation of conflicting judicial precedents required to demonstrate the need for a specific legal interpretation.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal lack of reasoning procedural admissibility conflicting precedents loan contract interpretation judicial review costs exemption

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. bowiem nie zawiera uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
2 Uzasadnienie Skarga kasacyjna powódki podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art.
Art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c.
w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) skarżący powinien nie tylko wskazać przepis, którego wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sądów, lecz także wskazać orzeczenia sądowe, w których dokonano rozbieżnej wykładni tego przepisu we wskazanym przez skarżącego zakresie.
Art. 102 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
2 Uzasadnienie Skarga kasacyjna powódki podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 720 k.c
Nie stanowi uzasadnienia wniosku powołanie się skarżącej na rozbieżności występujące w orzecznictwie co do wykładni art. 720 k.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) skarżący powinien nie tylko wskazać przepis, którego wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sądów, lecz także wskazać orzeczenia sądowe, w których dokonano rozbieżnej wykładni tego przepisu we wskazanym przez skarżącego zakresie.
art. 102 k.p.c

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt II CSK 84/07 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa U. M. przeciwko K. L. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 marca 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 października 2006 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną 2) nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Skarga kasacyjna powódki podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. bowiem nie zawiera uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania.

Nie stanowi uzasadnienia wniosku powołanie się skarżącej na rozbieżności występujące w orzecznictwie co do wykładni art. 720 k.c. w zakresie form umowy pożyczki przy braku wskazania orzeczeń sądów, w których dokonano różnej wykładni art. 720 k.c. w tym przedmiocie. Jeżeli uzasadnieniem wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest potrzeba wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 3984 § 1 pkt 4 w zw. z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) skarżący powinien nie tylko wskazać przepis, którego wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sądów, lecz także wskazać orzeczenia sądowe, w których dokonano rozbieżnej wykładni tego przepisu we wskazanym przez skarżącego zakresie.

Niewskazanie takich orzeczeń prowadzi do oceny, że wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie został uzasadniony, a zatem nie spełnia ona kreatywnego wymogu określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., co skutkuje jej odrzucenie na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. Odrzucając skargę kasacyjną Sąd Najwyższy nie uwzględnił zawartego w odpowiedzi na skargę wniosku pełnomocnika pozwanej o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego uznając, że ze względu na niskie dochody powódki, jej podeszły wiek i trudną sytuację materialną zachodzą podstawy z art. 102 k.p.c. do nieobciążania powódki kosztami postępowania. jz