Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of grounds regarding plea agreement formation and consent.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it failed to address specific grounds required for challenging a plea agreement sentence. The appellant argued a violation of Article 606 regarding lack of reasoning on acquittal prerequisites, while the lower court had already settled the case via plea bargaining. The court ruled that appeals against plea agreements must focus on the formation of the parties' will, prosecutor's consent, and the judge's content, excluding general reasoning defects.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 606, lett. b), cod. proc. pen.; Art. 599-bis cod. proc. pen.: An appeal against a plea agreement sentence is admissible only if it raises issues regarding the formation of the parties' will, the prosecutor's consent, or the judge's content, excluding general reasoning defects.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
ORDINANZA sul ricorso proposto da: Cestrone Giovanni nato a CASERTA il 27/11/1995 avverso la sentenza del 20/06/2025 della Corte d'appello di Napoli Udita la relazione svolta dal Consigliere Paolo Valiante;RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO Rilevato che Giovanni Cestrone ha proposto ricorso avverso la sentenza in epigrafe, con cui la Corte d'Appello di Napoli, previo accordo delle parti ai sensi dell'art. 599-bis cod. proc. pen., ha rideterminato la pena inflittagli con la sentenza del Tribunale di Napoli Nord del 18.10.2024; Evidenziato che, con il predetto ricorso, si deduce la violazione dell'art. 606, lett. b), cod. proc. pen. in relazione all'art. 129 cod. proc. pen., per difetto di motivazione circa la sussistenza dei presupposti per il proscioglimento dell'imputato; Considerato che:
1) in tema di "patteggiamento in appello" come reintrodotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, il giudice di secondo grado, nell'accogliere la richiesta di pena concordata, non deve motivare sul mancato proscioglimento dell'imputato per una delle cause previste dall'art. 129 cod. proc. pen., né sull'insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove, in quanto, in ragione dell'effetto devolutivo proprio dell'impugnazione, una volta che l'imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 4, n. 52803 del 14/9/2018, Bouachra, Rv. 274522);
2) deve considerarsi ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. solo allorquando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice (Sez. 2, n. 22002 del 10/4/2019, Mariniello, Rv. 276102); Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, in quanto presentato in violazione del disposto di cui all'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P.Q P.Q.M