Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5864/2026 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally signed the petition instead of a registered defense attorney.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5864/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal filed by Pupillo Domenico inadmissible without formalities. The defendant personally drafted and signed the petition, violating the requirement that such acts be executed by a registered defense attorney. The court ruled that the authentication of the signature by a lawyer does not cure this defect due to the personal nature of the appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613 cod. proc. pen.; Art. 39 disp. att. cod. proc. pen.: Criminal appeals, memorials, and new grounds must be signed by a registered defense attorney; personal signature by the accused renders the act inadmissible regardless of subsequent authentication.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility personal signature defect registered defense attorney requirement Corte di Cassazione procedure art. 613 code of criminal procedure ammende per infrazione procedurale procedure di ricorso censure procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613 cod. proc. pen.
Art. 39 disp. att. cod. proc. pen.
Law n. 103 of 2017
art. 613 cod. proc. pen
art. 39 disp. att. cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 54681 del 03/12/2018, Zhair Ahmed, Rv. 274636
pen., attesta unicamente la genuinità di tale sottoscrizione e la sua riconducibilità alla parte privata (Sez. 6, n. 54681 del 03/12/2018, Zhair Ahmed, Rv. 274636).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 36359/2024 — snpen
Cassation Court dismisses appeal for lack of specific grounds, ruling procedural defects preclude substantive review.
Ordinanza — n. 33025/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal as arguments differ from those permitted by law.
Ordinanza — n. 41927/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to improper grounds and lack of legal violation.
Ordinanza — n. 40561/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic arguments; court upheld sentence balancing mitigating factors against recidivism.
Ordinanza — n. 21035/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for prefiguring alternative evidence evaluation outside merit review scope.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PUPILLO DOMENICO nato a SAN SEVERO il 17/06/1986 avverso la sentenza del 07/10/2024 della CORTE APPELLO di BARIudita la relazione svolta dal Consigliere ANNA CRISCUOLO; OSSERVA ritenuto che il ricorso proposto da Pupillo Domenico é inammissibile perché proposto personalmente dall'imputato; considerato, infatti, che ai sensi dell'art. 613 cod. proc. pen., come riformulato dalla legge n. 103 del 2017, l'atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di Cassazione, il ricorso proposto, sottoscritto unicamente dall'imputato, che lo ha personalmente redatto, è inammissibile, essendo irrilevante, per la natura personale dell'atto di impugnazione, l'autenticazione, ad opera di un legale, della sottoscrizione del ricorso, che, ai sensi dell'art. 39 disp. att. cod. proc. pen., attesta unicamente la genuinità di tale sottoscrizione e la sua riconducibilità alla parte privata (Sez. 6, n. 54681 del 03/12/2018, Zhair Ahmed, Rv. 274636). ritenuto che va, quindi, dichiarata l'inammissibilità del ricorso senza formalità ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, che si stima equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 23 gennaio 2026 Il consiglierelstensore Il Presidente