Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 1294/2026 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal regarding late compensation offer failing to extinguish crime under Art. 162 ter Penal Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 1294/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the appeal inadmissible, upholding the Court of Appeal's decision to confirm the conviction for attempted aggravated theft. The appellant argued that a late compensation offer of €700,000 should extinguish the crime under Article 162 ter of the Penal Code, but the court found this interpretation contrary to established case law. The court ruled that such reparatory conduct must occur before the opening of the first-instance trial to be effective for extinguishing the offense.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 162 ter cod. pen.; The offer of compensation made after the opening of the first-instance trial cannot be considered for the extinction of the crime, as the deflationary purpose of the institution requires the reparatory conduct to intervene prior to the commencement of proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
extinction of crime compensation offer timing Article 162 ter attempted theft appeal inadmissibility truffa aggravata tentate lesioni personali gravi concorso materiale di reati

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 162 ter cod. pen.
Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso, che contesta violazione di legge in relazione alla mancata dichiarazione di estinzione del reato ai sensi del disposto di cui all'art. 162 ter cod.
art. 162 ter cod. pen
Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso, che contesta violazione di legge in relazione alla mancata dichiarazione di estinzione del reato ai sensi del disposto di cui all'art. 162 ter cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 1246/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeals as generic and inadmissible due to lack of specific grounds under procedural code.
Ordinanza — n. 21630/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for aggravated theft as generic and unrelated to the appealed judgment.
Ordinanza — n. 21566/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals as inadmissible for reiterating facts and generic legal arguments.
Ordinanza — n. 22718/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against aggravated theft verdict for prefiguring alternative fact interpretations.
Ordinanza — n. 20847/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to late filing of grounds under procedural code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GROSSANO FRANCESCO nato a CANOSA DI PUGLIA il 27/01/1997 avverso la sentenza del 25/10/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EGLE PILLA; Rilevato che Francesco Grossano ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Bari che, in parziale r.iforma della sentenza emessa dal Tribunale monocratico di Trani - avendo riconosciuto la prevalenza delle già concesse circostanze attenuanti generiche sulle contestate aggravanti e avendo conseguentemente rideterminato la pena - ha confermato la condanna dell'imputato per il concorso nel reato di tentato furto pluriaggravato di cui agli artt. 110, 56 - 624, 625, comma 1, nn. 2 e 7, cod. pen.;

Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso, che contesta violazione di legge in relazione alla mancata dichiarazione di estinzione del reato ai sensi del disposto di cui all'art. 162 ter cod. pen., è manifestamente infondato perché prospetta enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità. La Corte territoriale, invero, ha correttamente ritenuto che l'intervenuta offerta reale di euro 700,000 a titolo risarcitorio nei confronti della persona offesa, in quanto presentata dal ricorrente solo pochi giorni prima del giudizio di appello, non può essere valorizzata ai fini dell'applicazione dell'invocato istituto che, data la sua finalità deflattiva, richiede che la condotta riparatoria intervenga entro la dichiarazione .di apertura del dibattimento di primo grado;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso