Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 17662/2026 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to timely withdrawal by the defendant, resulting in inadmissibility and costs.

Numero d'incarto Sentenza — n. 17662/2026 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The cassation appeal filed by Finocchiaro Felice was declared inadmissible because the defendant formally withdrew the complaint on January 7, 2026. Although the defense initially argued a lack of logical motivation in the lower court's rejection of the appeal, the withdrawal rendered the substantive arguments moot. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible under Article 591 of the Code of Criminal Procedure and ordered the defendant to pay procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 591 cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: The withdrawal of a cassation appeal by the private party constitutes a cause of inadmissibility, triggering the automatic condemnation to pay procedural expenses and a fine.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal withdrawal inadmissibility declaration procedural costs liability criminal procedure code defendant renunciation regime penitenziario allontanamento nonostante motivi di salute capacità di subire la carcerazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 299 cod.proc.pen.
Finocchiaro, per il tramite del difensore di fiducia, ha proposto tempestivo ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo con cui ha dedotto vizio di motivazione, illogica, nell'ordinanza reiettiva pronunciata dal Tribunale ex art. 299 cod.proc.pen.
Art. 591 cod. proc. pen.
606 comma 3 codice di rito, ma anche nelle ipotesi di inammissibilità pronunciata ex art. 591 cod. proc. pen., tra cui è ricompreso il caso della rinuncia all'impugnazione (Sez.
Art. 616 cod. proc. pen.
Art. 23, comma 8, del decreto legge n. 137 del 2020
da Finocchiaro Felice, nato a Catania il 15/01/1962 avverso l'ordinanza del Tribunale della Libertà di Messina del 04/09/2025 visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere Cinzia Vergine; lette le conclusioni rassegnate ex art. 23, comma 8, del decreto legge n.
art. 299 cod.proc.pen
Finocchiaro, per il tramite del difensore di fiducia, ha proposto tempestivo ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo con cui ha dedotto vizio di motivazione, illogica, nell'ordinanza reiettiva pronunciata dal Tribunale ex art. 299 cod.proc.pen.
art. 616 cod. proc. pen
art. 591 cod. proc. pen
606 comma 3 codice di rito, ma anche nelle ipotesi di inammissibilità pronunciata ex art. 591 cod. proc. pen., tra cui è ricompreso il caso della rinuncia all'impugnazione (Sez.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 26255 del 17/6/2015
pen., tra cui è ricompreso il caso della rinuncia all'impugnazione (Sez. 6, n. 26255 del 17/6/2015, Rv.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 27690/2025 — snpen
Cassation Court dismisses appeal against detention order for drug trafficking suspect citing personal danger and lack of alternative measures.
Ordinanza — n. 47565/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal for home detention due to generic grounds and adequate prior review.
Sentenza — n. 3044/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal against detention time limits, ruling suspension order applies to split trial.
Sentenza — n. 23879/2024 — snpen
Cassation court annuls lower court order applying preventive measure without prior appeal request due to lack of adversarial proceedings.
Sentenza — n. 42433/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to withdrawal by the accused under Article 591 of the Criminal Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

da Finocchiaro Felice, nato a Catania il 15/01/1962 avverso l'ordinanza del Tribunale della Libertà di Messina del 04/09/2025 visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere Cinzia Vergine; lette le conclusioni rassegnate ex art. 23, comma 8, del decreto legge n. 137 del 2020 dal Procuratore generale che ha concluso per l'inammissibilità del ricorso preso atto della dichiarazione di rinuncia al gravame resa il 7 gennaio 2026 personalmente dall'imputato come allegata e depositata agli atti dal difensore avv. Pierfrancesco Broccio

RITENUTO IN FATTO

1. Con ordinanza del 4 settembre 2025 il Tribunale della Libertà di Messina ha rigettato l'appello proposto da Finocchiaro Felice avverso l'ordinanza, del 3 luglio 2025, con cui il giudice per le indagini preliminari presso quel Tribunale avevarigettato la richiesta di revoca o di sostituzione della misura cautelare cui il prevenuto è sottoposto.

2. Finocchiaro, per il tramite del difensore di fiducia, ha proposto tempestivo ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo con cui ha dedotto vizio di motivazione, illogica, nell'ordinanza reiettiva pronunciata dal Tribunale ex art. 299 cod.proc.pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

L'imputato ha rinunciato al ricorso con atto tempestivo, del 7 gennaio 2026, pervenuto a questa Corte in pari data in quanto inoltrato dal difensore di fiducia. La rinuncia determina l'inammissibilità del ricorso. Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue, per la parte privata ricorrente, la condanna al pagamento delle spese processuali e la corresponsione di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende, somma che si ritiene equo determinare nella misura contenuta di euro 500,00: infatti, l'art. 616 cod. proc. pen. non distingue tra le varie cause di inammissibilità, con la conseguenza che la condanna al pagamento della sanzione pecuniaria in esso prevista deve essere inflitta non solo nel caso di inammissibilità dichiarata ex art. 606 comma 3 codice di rito, ma anche nelle ipotesi di inammissibilità pronunciata ex art. 591 cod. proc. pen., tra cui è ricompreso il caso della rinuncia all'impugnazione (Sez. 6, n. 26255 del 17/6/2015, Rv. 263921).

P.Q.M.

Di P.Q.M