Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 33124/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal on recidivism grounds, ruling prior unconvicted acts valid for increased culpability.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 33124/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Mattia Monaco inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged the lower court's finding of recidivism based on a prior crime not yet definitively adjudicated. The court ruled that the appellate court correctly used the prior conduct as evidence of increased culpability and that the lack of a final judgment on the earlier offense did not invalidate its relevance for sentencing aggravation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 260 c.p.; Art. 600 c.p.: The court may consider prior criminal conduct, even if not yet definitively adjudicated, as evidence of increased culpability and danger to justify aggravated punishment, provided the reasoning is adequately motivated.

Parole chiave

Generato dall'IA
recidivism aggravated punishment prior unconvicted acts increased culpability appeal inadmissibility sentencing guidelines criminal liability pericolo di reiterazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 260 c.p.
Art. 600 c.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 45066/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and lack of specific legal argumentation.
Ordinanza — n. 8538/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal on recidivism grounds as generic, ordering costs and fines.
Ordinanza — n. 5819/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for non-compliance with admissibility requirements regarding sentencing and recidivism arguments.
Ordinanza — n. 36708/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to sufficient reasoning on recidivism and social danger. The court rejected the appeal as inadmissible because the lower court's reasoning on recidivism and social danger was sufficient and met established principles. The appeal was declared inadmissible, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine. The court found the lower court's reasoning on recidivism and social danger sufficient and compliant with legal principles. The appeal was declared inadmissible, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine. The court found the lower court's reasoning on recidivism and social danger sufficient and compliant with legal principles. The appeal was declared inadmissible, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.
Ordinanza — n. 34841/2024 — snpen
Cassation Court dismisses appeals for lack of specificity and reiterative arguments regarding sentencing and recidivism.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MONACO MATTIA nato a SAN CESARIO DI LECCE il 18/07/1987 avverso la sentenza del 14/10/2024 della CORTE APPELLO di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO COSTANTINI; visti gli atti e la sentenza impugnata; visto il ricorso di Monaco Mattia OSSERVA Ritenuto che il ricorso con cui si censura la motivazione resa dalla Corte di appello in ordine alla ritenuta recidiva è manifestamente infondato, avendo la Corte di appello apprezzato i precedenti penali del ricorrente quale evidenza dell'aumentata colpevolezza alla base dell'aggravamento di pena; che inconferente risulta il dato a mente del quale il reato commesso prima del fatto non fosse stato ancora accertato con sentenza definitiva, tenuto conto che la valorizzazione del reato commesso poco prima rispetto a quello di cui al presente procedimento è stato evocato al solo fine di smentire la deduzione contenuta nei motivi di gravame secondo cui il ricorrente non aveva "precedenti" recenti; né costituisce violazione di legge, che si assume come apoditticamente avvenuta, la valorizzazione di ulteriori condotte non accertate in via definitiva, onde valutare la aumentata pericolosità, in ordine alla cui sussistenza è stata resa un'adeguata motivazione; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 1