Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 20809/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as mere defensive assertions lack argumentative comparison with lower court reasons.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20809/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that the appellate court erred in proving responsibility, denying generic mitigating circumstances, and imposing a minimum sentence without prior legal benefits. The court rejected these claims because they constituted mere defensive assertions entirely disconnected from any argumentative comparison with the lower court's reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 367 c.p.p.; Art. 368 c.p.p.: An appeal must contain substantive arguments contrasting with the lower court's decision; mere defensive assertions lacking such comparison are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of argumentation defensive assertions proof of responsibility mitigating circumstances furto aggravato indagine per furto reato flagrante

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 367 c.p.p.
Art. 368 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 12629/2023 — snpen
Court dismisses appeal as personally signed by defendant and lacks specific legal arguments.
Ordinanza — n. 27141/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on aggravated theft, rejecting specific recidivism claim as inadmissible.
Ordinanza — n. 11650/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility as facts are not suitable for Supreme Court review.
Ordinanza — n. 16143/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to new merit arguments and formal defects.
Ordinanza — n. 16612/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to raise procedural and motivation defects in second instance.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RIGGI MICHELE nato a SAN CATALDO il 18/08/1990 avverso la sentenza del 18/09/2024 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che Riggi Michele ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Caltanissetta che ne ha confermato la condanna per il reato di furto in abitazione aggravato; Considerato che l'unico motivo di ricorso, che deduce vizio di motivazione in punto di prova della responsabilità, diniego delle circostanze attenuanti generiche, "concessione del minimo della pena con tutti i benefici di legge in precedenza non concessi", prospettano meri assunti difensivi del tutto scollegati da un confronto argomentativo con le ragioni della decisione; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 14