Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9088/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for lack of standing due to failure to appoint a defense attorney as required by law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9088/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the applicant filed it personally without legal representation, violating mandatory procedural rules. Although the applicant argued for personal submission, the court emphasized that post-2017 legislative reforms require all cassation appeals to be signed by registered defense attorneys. Consequently, the court ruled that the lack of a qualified defender rendered the filing void and ordered the applicant to pay court costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613 c.p.p.; Art. 1, comma 63, legge n. 103/2017: Appeals to the Court of Cassation cannot be filed personally by the party but must be signed by defense attorneys registered in the special roll, under penalty of inadmissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of standing personal filing defense attorney requirement cassation procedure inadmissible appeal legal representation procedural defect allontanamento malgrado rischio di persecuzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613 cod. proc. pen.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per difetto di legittimazione del ricorrente, il quale lo ha proposto personalmente e senza l'assistenza di un difensore, in violazione dell'art. 613 cod. proc. pen. come modificato dall'art.
Art. 1, comma 63, legge n. 103/2017
come modificato dall'art. 1, comma 63, legge n. 103/2017.
Art. 571 cod. proc. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.
art. 613 cod. proc. pen
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per difetto di legittimazione del ricorrente, il quale lo ha proposto personalmente e senza l'assistenza di un difensore, in violazione dell'art. 613 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sentenza n. 8914 del 21/12/2017, Aiello, Rv. 272010
Generato dall'IA
Sentenza — n. 18423/2025 — snpen
Cassation annuls review court order dismissing appeal due to erroneous finding on finality of prior judgment.
Ordinanza — n. 25372/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals as inadmissible due to generic grounds and lack of specific legal arguments.
Ordinanza — n. 40947/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of standing due to failure to appoint a defense lawyer as required by new procedural law.
Ordinanza — n. 47168/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of defense counsel signature post-2017 law reform.
Ordinanza — n. 25105/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of standing and failure to comply with mandatory defense representation rules.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SERSIB IAMAD nato in MAROCCO il 25/03/1989 avverso l'ordinanza del 31/10/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di Perugia (

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con ordinanza emessa in data 31 ottobre 2024 il Tribunale di sorveglianza di Perugia ha dichiarato inammissibile l'opposizione proposta da Iamad Sersib avverso l'ordinanza con cui il magistrato di sorveglianza di Perugia, in data 15 aprile 2024, aveva disposto la sua espulsione a titolo di sanzione alternativa alla detenzione, ai sensi dell'art. 16, commi 5 e 6, d.lgs. n. 286/1998.

2. Avverso l'ordinanza ha proposto ricorso per cassazione Imad Sersib, con atto sottoscritto personalmente e depositato presso l'Ufficio matricola della Casa Circondariale di Perugia, indirizzato alla stessa Autorità procedente.

3. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per difetto di legittimazione del ricorrente, il quale lo ha proposto personalmente e senza l'assistenza di un difensore, in violazione dell'art. 613 cod. proc. pen. come modificato dall'art. 1, comma 63, legge n. 103/2017. Il testo della norma conseguente alla novella legislativa è chiaro, e la relativa interpretazione è stata stabilita dalle Sezioni Unite, con la sentenza n. 8914 del 21/12/2017, Aiello, Rv. 272010, secondo cui «Il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento, compresi quelli in materia cautelare, non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione».

4. Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 20 febbraio 2025 Il Consigliere estensore