Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 1149/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal claiming sentencing discretion violation due to lack of arbitrariness.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 1149/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared Giovanni Chillino's appeal against the Court of Appeal's sentencing decision inadmissible. Chillino argued that the court violated the law and committed a defect in reasoning regarding Article 133 of the Penal Code. The court rejected this claim because the determination of the sanction is inherently discretionary and was not arbitrary or manifestly illogical.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 133 cod. pen.; The determination of the sanction is subject to judicial discretion and is inadmissible for violation of law unless it results from arbitrariness or is supported by manifestly illogical reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
sentencing discretion penal code violation defect in reasoning inadmissible appeal arbitrariness standard menomazione psichica perizia psichiatrica insufficiente cura psichiatrica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 133 cod. pen.
Ritenuto che il motivo sollevato (Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 133 cod. pen.) è inammissibile perché è incensurabile la determinazione del trattamento sanzionatorio, naturalmente rimessa alla discrezionalità del giudice di merito, qualora, come nel caso di specie (si veda la p.
art. 133 cod. pen
Ritenuto che il motivo sollevato (Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 133 cod. pen.) è inammissibile perché è incensurabile la determinazione del trattamento sanzionatorio, naturalmente rimessa alla discrezionalità del giudice di merito, qualora, come nel caso di specie (si veda la p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 45588/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility as mental capacity was not linked to a disease under Art. 89 Penal Code.
Ordinanza — n. 6220/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of legal grounds to contest the balance of circumstances.
Ordinanza — n. 42936/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as lower court adequately assessed facts and excluded mental incapacity.
Ordinanza — n. 26146/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for reiterating already decided issues on alleged non-imputability.
Ordinanza — n. 44692/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming non-imputability as inadmissible due to lack of merit review.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CHILLINO GIOVANNI nato a REGGIO CALABRIA il 10/06/1963 avverso la sentenza del 26/09/2023 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Chillino Giovanni ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, della Corte di appello di Reggio Calabria che, in parziale riforma della pronuncia del locale Tribunale, ha rideterminato la pena allo stesso inflitta per il reato di cui all'art. 95 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115. Ritenuto che il motivo sollevato (Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 133 cod. pen.) è inammissibile perché è incensurabile la determinazione del trattamento sanzionatorio, naturalmente rimessa alla discrezionalità del giudice di merito, qualora, come nel caso di specie (si veda la p. 3 sent. app.), non sia frutto di arbitrio o sia assistita da motivazione manifestamente illogica. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 17 settembre 2024 Il Consiglie