Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 609/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to withdrawal and subsequent loss of interest in the case.

Numero d'incarto Sentenza — n. 609/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the defense counsel withdrew the petition and the protective measure was revoked. The defense argued for annulment based on lack of current and concrete precautionary needs, but the withdrawal rendered the legal interest in the decision nonexistent. Consequently, the court ruled that the loss of interest precluded any further examination of the merits.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 173 disp. att. cod. proc. pen.; Art. 360 c.p.p.: A cassation appeal is inadmissible if the applicant withdraws the petition and the underlying legal interest subsequently ceases to exist, as the loss of interest does not constitute a default judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility withdrawal of appeal loss of legal interest precautionary measure revocation procedural default judgment pericolo di reiterazione statuto di collaboratore dei servizi di intelligence attività criminosa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 173 disp. att. cod. proc. pen.
Avverso la suddetta ordinanza hanno proposto ricorso per cassazione i difensori dell'indagato, denunciando i motivi di annullamento, di seguito sintetizzati conformemente al disposto dell'art. 173 disp. att. cod. proc. pen. 2.1.
Art. 360 c.p.p.
art. 173 disp. att. cod. proc. pen
Avverso la suddetta ordinanza hanno proposto ricorso per cassazione i difensori dell'indagato, denunciando i motivi di annullamento, di seguito sintetizzati conformemente al disposto dell'art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 7 del 25/06/1997, Chiappetta
Sez. U, n. 20 del 09/10/1996, Vitale
208166; Sez. U, n. 20 del 09/10/1996, Vitale, Rv.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 46837/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against detention order citing insufficient motivation and proportionality.
Ordinanza — n. 48488/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as new generic ground lacking specific statutory exemption citation.
Sentenza — n. 40185/2024 — snpen
Italian court annuls detention order due to insufficient evidence of mafia affiliation and vague recidivism claims.
Sentenza — n. 20934/2023 — snpen
Cassation annuls detention order due to insufficient corroborating evidence for new criminal charges under Italian criminal procedure law.
Sentenza — n. 36396/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to withdrawal of appeal after bail at home was revoked.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente SENTENZA sul ricorso proposto da Guerriero Fabio, nato a Napoli il 15/12/1968 avverso la ordinanza del 23/07/2024 del Tribunale di Napoli visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere Ersilia Calvanese; udite le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Raffaele Gargiulo, che ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.

RITENUTO IN FATTO

1. Con la ordinanza in epigrafe indicata, il Tribunale di Napoli confermava, in sede di riesame, l'ordinanza emessa 1'8 luglio 2024 dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Avellino, che aveva applicato a Fabio Guerriero la misura cautelare degli arresti domiciliari in relazione ai reati di cui agli artt. 81, 110, 318, 321 cod. pen. (capi A, C, D).

2. Avverso la suddetta ordinanza hanno proposto ricorso per cassazione i difensori dell'indagato, denunciando i motivi di annullamento, di seguito sintetizzati conformemente al disposto dell'art. 173 disp. att. cod. proc. pen. 2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alle esigenze cautelari, per difetto di attualità e concretezza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.

2. I difensori del ricorrente, muniti di procura speciale, hanno fatto pervenire in Cancelleria atto di rinuncia al ricorso. Hanno rappresentato la sopravvenuta carenza di interesse, conseguente alla revoca della misura cautelare in data 20 settembre 2024 da parte del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Avellino.

3. Ne consegue quindi che il ricorso va dichiarato inammissibile. Il venir meno dell'interesse alla decisione, sopraggiunto alla proposizione del ricorso per cassazione, non configura un'ipotesi di soccombenza e, pertanto, alla dichiarazione di inammissibilità non consegue la condanna della ricorrente né alle spese del procedimento, né al pagamento della sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende (Sez. U, n. 7 del 25/06/1997, Chiappetta, Rv. 208166; Sez. U, n. 20 del 09/10/1996, Vitale, Rv. 206168).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Cos