Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 37780/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for organized crime detention due to missed 10-day filing deadline.

Numero d'incarto Sentenza — n. 37780/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible because it was filed outside the mandatory ten-day window following the notification of the detention order. The defendant's lawyer argued for a suspension of the deadline due to the nature of the organized crime offense, but the court rejected this, clarifying that such suspensions do not apply to organized crime cases. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay the procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 311, comma 1, cod. proc. penale; Art. 74 d.P.R. n. 309/1990; Art. 2, comma 2, legge n. 742/1969: Appeals for detention orders in organized crime proceedings are subject to strict ten-day deadlines without suspension of time limits.

Parole chiave

Generato dall'IA
organized crime detention procedural deadline suspension of time limits criminal organization inadmissible appeal detenzione di stupefacenti commisurazione della pena per traffico di stupefacenti pericolo di traffico di stupefacenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 311, comma 1, cod. proc. penale
Il ricorso è inammissibile, perché proposto senza l'osservanza del termine di 10 giorni dalla notificazione dell'avviso di deposito del provvedimento, fissato dall'art. 311, comma 1, cod. proc. penale.
Art. 74 del d.P.R. n. 309 del 1990
Né può trovare applicazione nel caso di specie la sospensione feriale dei termini, perché si procede ex art. 74 del d.P.R. n. 309 del 1990, reato di criminalità organizzata.
Art. 2, secondo comma, della legge n. 742 del 1969
Infatti, ai fini dell'applicazione dell'art. 2, secondo comma, della legge n.
Art. 616 cod. proc. pen.
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che "la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità", alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che "la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità", alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 36927 del 18/06/2015
Sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale
Generato dall'IA
Sentenza — n. 28252/2022 — snpen
Cassation Court dismisses appeal against detention order due to lack of notification and insufficient evidence to overcome statutory presumptions.
Sentenza — n. 3042/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it instead of using a qualified lawyer.
Sentenza — n. 35639/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals against detention orders for mafia-related crimes due to inadmissible factual challenges.
Sentenza — n. 32609/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed; court held summer session valid for drug trafficking case lacking mafia organization structure.
Sentenza — n. 36595/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to filing beyond the ten-day statutory deadline for review orders.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente SENTENZA sul ricorso proposto da Mbole Lusjan, nato in Albania il 01/01/1995; avverso l'ordinanza del 02/07/2025 del Tribunale di Roma; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere Alessandro Maria Andronio.

RITENUTO IN FATTO

1. Con ordinanza del 2 luglio 2025, il Tribunale di Roma confermato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa dal Gip dello stesso Tribunale il 20 novembre 2025, per reati di cui agli artt. 73, comma 4, e 74 del d.P.R. n. 309 del 1990.

2. Avverso l'ordinanza l'indagato ha proposto, tramite il difensore, ricorso per cassazione in data 11 settembre 2025, chiedendone l'annullamento.

4.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile, perché proposto senza l'osservanza del termine di 10 giorni dalla notificazione dell'avviso di deposito del provvedimento, fissato dall'art. 311, comma 1, cod. proc. penale. Nel caso di specie la notificazione è avvenuta al difensore e all'indagato in data 4 agosto 2025, mentre il ricorso è stato trasmesso in via telematica I'll settembre 2025. Né può trovare applicazione nel caso di specie la sospensione feriale dei termini, perché si procede ex art. 74 del d.P.R. n. 309 del 1990, reato di criminalità organizzata.

Infatti, ai fini dell'applicazione dell'art. 2, secondo comma, della legge n. 742 del 1969, che prevede l'esclusione anche per i termini di impugnazione dei provvedimenti in materia di cautelare della sospensione feriale dei termini procedurali nei procedimenti per reati di criminalità organizzata, quest'ultima nozione identifica non solo i reati di criminalità mafiosa e assimilata, oltre i delitti associativi previsti da norme incriminatrici speciali, ma anche qualsiasi tipo di associazione per delinquere, con l'esclusione del mero concorso di persone nel reato (ex multis, Sez. 3, n. 36927 del 18/06/2015, Rv. 265023).

2. Il ricorso, per tali motivi, deve essere dichiarato inammissibile. Tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che "la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità", alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativa mente fissata in € 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle amme